美國是如何迷失的

　　并不是所有人都能成為企業(yè)家。然而，每個人都應該嘗試──至少一次──創(chuàng)建一家公司。畢竟，中小型企業(yè)才是創(chuàng)造就業(yè)的主要動力。與此同時，創(chuàng)建企業(yè)能令你收獲獨一無二的體驗，想象一下在一個剛剛租來的乏味的辦公室里，你坐在老板桌前，為了實現(xiàn)收支平衡，和為數(shù)不多的幾位雇員夜以繼日工作的場景吧。
　　
　　作為學者，我只是一名業(yè)余企業(yè)家。不過，在過去15年時間里，我在美國和英國都創(chuàng)辦過小型公司。在創(chuàng)業(yè)的過程中，我發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：在英國，經(jīng)商要容易得多。美國似乎有多得多的規(guī)章，尤其讓我頭痛的是給我那幾名員工處理健康保險的事情。此外，在美國，律師寄來的按小時計費的賬單肯定要貴得多。
　　
　　這讓我陷入了思考�？谌魬液拥慕�(jīng)濟學家們信誓旦旦地告訴我們，只要政府繼續(xù)擴大赤字，并且/或者美國聯(lián)邦儲備委員會（Fed）繼續(xù)印刷更多的鈔票，美國的經(jīng)濟增速就會提高，失業(yè)率也會下降。但是，要是問題的癥結(jié)并不在這兒，而是無論多大規(guī)模的財政和貨幣刺激措施都無法克服的問題怎么辦？
　　
　　Associated Press
　　
　　一名參議員助理推著一大摞文件。這些文件曾在3月22日的一次預算案討論中使用。
　　
　　幾乎所有的發(fā)展經(jīng)濟學家都同意，優(yōu)秀的機構(gòu)──立法機構(gòu)、法院和行政機關──至關重要。當貧窮的國家改善機構(gòu)運作的時候，該國的經(jīng)濟增長就會很快獲得提振。但對于富裕的國家來講呢？如果貧窮的國家可以通過改善機構(gòu)運作而致富，那么富裕的國家難道不會因為容忍本國機構(gòu)的退化而變窮嗎？我想要說的是，這是完全有可能的。
　　
　　讓我們看看世界銀行（World Bank）和國際金融公司（International Finance Corporation）發(fā)布的年度《全球營商環(huán)境報告》（Doing Business）顯示出的證據(jù)吧。從2006年起，《全球營商環(huán)境報告》便開始發(fā)布在全球大多數(shù)國家開辦企業(yè)、獲得建筑許可、注冊資產(chǎn)、繳納稅款、獲得進口和出口許可證以及執(zhí)行合同分別所需花費的天數(shù)數(shù)據(jù)。如果我們把完成上述七項程序分別所需的天數(shù)簡單相加，那么我們就能夠構(gòu)建出一種簡單的、衡量一國行政速度快慢的工具。
　　
　　七年以來的數(shù)據(jù)顯示出，全球大多數(shù)國家都成功地簡化了營商流程：在這些國家，完成上述七項程序所需的總天數(shù)有所減少，并且在其中一些國家，總天數(shù)減少的幅度相當?shù)卮�。只有大約20個國家處理這些繁文縟節(jié)的總時長有所增加。居于倒數(shù)第六位的國家竟然是美國，在美國完成這七項程序所需的總天數(shù)增加了18%，達到了433天。按照這一衡量方法，其他排在倒數(shù)10位中的國家還有津巴布韋、布隆迪和也門（不過，這些國家所需的絕對天數(shù)當然比美國多得多）。
　　
　　為什么在美國經(jīng)商越來越難了呢？有一部分責任要歸咎于過分復雜的法律體系。最好的例證當屬于2010年7月生效的長達848頁的《華爾街改革和消費者保護法案》（Wall Street Reform and Consumer Protection Act, 也被稱為多德？弗蘭克法案（Dodd-Frank Act））。這項法案要求的內(nèi)容包括，監(jiān)管機構(gòu)需要制定243條法規(guī)制度，開展67項研究，并發(fā)布22種周期性報告。復雜程度能與多德？弗蘭克法案媲美的是長達906頁《患者保護與平價醫(yī)療法案》（Patient Protection and Affordable Care Act）。目前，這兩項法案都處于制定與之配套的數(shù)千頁的監(jiān)管規(guī)則的階段。即便不反對加強金融監(jiān)管或全民醫(yī)療保健制度的人士也會認同，如此繁瑣的法律規(guī)定存在一定的問題，以至于當事人完全不具備通讀相關法案的時間和意愿。
　　
　　那么誰是法規(guī)制度變得如此復雜冗長的受益者呢？答案是：律師，同時也不要忘記政壇說客和合規(guī)部門。因為“復雜”永遠都不是小人物的朋友�！皬碗s”是有錢人的朋友，也是朋黨營私的朋友。
　　
　　曾幾何時，我們是一個“法治至上”的國家�，F(xiàn)在，我們所擁有的甚至可以用“律師至上”來形容，而這兩個“至上”的概念則大相徑庭。因為即使在缺乏完善的立法體系的情況下，律師也能賺到大錢。
　　
　　很長時間以來，美國的民事侵權(quán)法律系統(tǒng)一直被視為異常昂貴。確實，幾乎沒人會公開抵制民事侵權(quán)法律的改革。然而，集體訴訟帶來的困擾卻從未消褪。西南航空公司（Southwest Airlines）的常旅客們最近收到了一封電子郵件：“您是否曾在2010年8月1日前通過購買西南航空的‘商務精選’機票得到過飲品券，而您卻從未兌換過它？如果是的話，依據(jù)一項法律和解方案，本公司將為您提供一份新的飲品券，用以替換您之前未使用的飲品券。歡迎您在下次搭乘西南航空的飛機時，享用免費飲品。”
　　
　　相關閱讀
　　
　　觀點：美國正在輸?shù)羰飞献畲蠼?jīng)濟戰(zhàn)爭
　　
　　經(jīng)濟學家不會告訴你的10件事
　　
　　年內(nèi)股市崩盤的概率有多大？
　　
　　美大選主題：你比四年前過得更好嗎？
　　
　　這可不是那種當代查爾斯？狄更斯（Charles Dickens）幻想出來的情景。這份電子郵件是對一起集體訴訟案做出的回應。這起名為“西南航空公司優(yōu)惠券訴訟”的案件是由伊利諾伊州北部行政區(qū)地方法院法官馬修？肯內(nèi)利（Matthew F. Kennelly）審理的，訴訟編號為No. 11-cv-8176。法院通告稱：“這起訴訟是由于西南航空公司做出的一項決定引發(fā)的，即從2010年8月1日起，該公司只接受商務精選機票客戶因購買行程當日機票所獲得的飲品券。該案件的原告訴稱，西南航空公司的這一決定違反了其與該決定生效前就獲得了飲品券的會員的合同……”
　　
　　與這類案件通常采取的解決方式一樣，西南航空公司決定進行庭外和解。收到電子郵件的客戶將會得知，和解方案“將使會員在及時提交有效的索賠表格后，獲得新的飲品券”，這些客戶可能會對此感到不知所措。我想知道的是，有多少人會因此心生煩惱。
　　
　　誰會因此受益呢？答案當然是原告的代理律師們。這些天才的法律人士當初曾叫出了“律師費、訴訟費和其他開銷累計700萬美元”的高價，不過他們最終同意只收取由西南航空公司支付的300萬美元的律師費以及“不超過三萬美元的訴訟費用”。
　　
　　從1980年起，加拿大菲莎研究所（Fraser Institute）開始編纂一個名為“經(jīng)濟自由度”（Economic Freedom）的指數(shù)。這個指數(shù)是衡量一國法律體系和所有權(quán)狀況的一個要素。鑒于與上文描述的案件類似的狀況，美國經(jīng)濟自由度指數(shù)近期的下滑就不足為奇了。2000年，美國法律體系按照10分制的得分為9.23分。而美國最近的得分（2010年）僅為7.12分。
　　
　　使用這樣的指數(shù)必須小心謹慎，但是菲莎研究所的這一指數(shù)并不是揭示美國“法治”今非昔比的唯一證據(jù)。世界正義工程（World Justice Project）使用了一套完全不同的方法衡量了不同國家的法律體系。世界正義工程發(fā)表的最新報告顯示，在97個國家中，美國在法律限制政府權(quán)力的程度方面排名第17位，在遠離腐敗方面排名第18位，在有效執(zhí)法方面排名第19位，在有效民事司法方面和維護社會安全有序方面均排名第22位，在基本權(quán)利方面排名第25位，在有效刑事司法方面排名第26位。在報告涉及的所有前英屬殖民地中，美國的排名位列新西蘭、澳大利亞、新加坡、加拿大、中國香港以及英國本國之后──不過，美國的排名位于博茨瓦納之前。
　　
　　美國國家機構(gòu)的退化已經(jīng)不是秘密。然而，這卻屬于那些我們明確了解、卻在很大程度上忽視的內(nèi)容之一。每一年，世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum）都會發(fā)布一份全球競爭力指數(shù)（Global Competitiveness Index）。自從2004年該機構(gòu)采用了現(xiàn)行的指數(shù)編制方法以來，美國的競爭力指數(shù)已經(jīng)下降了6%。（同期，中國的競爭力指數(shù)卻上升了12%。）全球競爭力指數(shù)的一項重要指標是針對各國國家機構(gòu)進行22個方面的評估，世界經(jīng)濟論壇進行的專家意見調(diào)查（Executive Opinion Survey）構(gòu)成了這一評估的基礎。其中，代表性的問題有“你如何評價貴國投資者和董事會進行公司治理的情況？”和“在貴國，由腐敗引發(fā)的公共資金流向公司、個人或某些團體的現(xiàn)象的頻繁程度如何？”令人驚訝的是，調(diào)查結(jié)果顯示美國的表現(xiàn)非常差。
　　
　　在對各國國家機構(gòu)進行的22個方面評估中，美國只在一個方面躋身了全球前20名之列（即在投資者保護力度方面）。在其中七個方面的評估中，美國甚至未能躋身前50名。例如，在企業(yè)為“有組織犯罪”（即黑社會背景的敲詐和勒索）承擔的成本方面，世界經(jīng)濟論壇對美國的排名為第87名。在每個方面，中國香港的表現(xiàn)都優(yōu)于美國。
　　
　　與此同時，美國的全球治理指標（World Governance Indicators）也已經(jīng)顯著惡化。自從上世紀90年代中期全球治理指標項目啟動之后，在“言論自由與政府責任”、“政府效能”、“法規(guī)執(zhí)行品質(zhì)”，特別是“反腐”方面，美國的分數(shù)都有所下降。如果不是出于很多拉丁美洲國家在治理方面的得分逐漸提高的事實，我們倒可以說美國越來越像拉美國家了。
　　
　　是什么導致了美國的問題？或許這是已被遺忘的經(jīng)典西方政治理論的一次勝利。別忘了，大多數(shù)古代政治哲人都認為共和政體終將衰落或者最終淪落為君主制；古羅馬共和國就是一個例證。而民主政體總是傾向于給寡頭政治和專制暴政讓路；法國大革命就是一個例證。已故的曼瑟爾？奧爾森（Mancur Olson）對這些周而復始的循環(huán)模式提出了一個現(xiàn)代版的闡述，即：隨著時間的推移，所有政體最終都將變成為特定對象服務的工具。在他看來，二戰(zhàn)后西德和日本享有的一大優(yōu)勢是，所有在1945年前尋租的所謂精英都因戰(zhàn)爭失敗而被掃清了。這也正是為什么英國贏得了二戰(zhàn)勝利，但卻沒有得到和平。
　　
　　不管美國國家機構(gòu)退化的深層次原因是什么，杰出人士已經(jīng)開始注意到了這個問題。去年，哈佛商學院（Harvard Business School）的邁克爾？波特（Michael Porter）在對本校校友進行了大規(guī)模的問卷調(diào)查后發(fā)布了一份報告。波特向校友們提出的問題包括下面這道：你認為美國在哪一方面落到了其他國家身后？調(diào)查結(jié)果顯示，美國滯后的前三大領域分別是：政治體系的效能、基礎教育體系以及復雜的會計準則。此外，規(guī)章制度排名第六位，法律體系的效能排名第八位。
　　
　　在世界經(jīng)濟論壇進行的最近一次專家意見調(diào)查中，對于在美國“經(jīng)營企業(yè)感覺最困難的因素是什么”的問題，受訪者們將“效率低下的政府官僚體制”放在了首位，緊隨其后的是稅率和稅法。
　　
　　然而，所有這些都不應解讀為預示美國將馬上陷入衰退的又一個征兆。黑暗中仍有一絲曙光。根據(jù)聯(lián)合國（United Nations）發(fā)布的最新預期，美國年齡在65歲以上的人口比例在本世紀末才會達到25%。日本已經(jīng)跨越了這一里程碑；德國將緊隨其后。至本世紀中葉，日本和德國65歲以上的人口都將達到各自國民總數(shù)的約三分之一。
　　
　　近在咫尺的事情是，由水力壓裂技術(shù)帶來的頁巖氣和致密油開采革命正在把美國從能源進口國變?yōu)槟茉醋越o國。美國不僅能夠再度成為──至少在一段時間內(nèi)──全球最大的產(chǎn)油國；由化石燃料產(chǎn)量激增帶來的電力成本下降也已經(jīng)令美國東南部及其他地區(qū)的制造業(yè)開始復蘇。
　　
　　在美國的聯(lián)邦運作體系內(nèi)，各地的政府機構(gòu)退化程度不盡相同。美國四大“經(jīng)濟增長走廊”──北美大平原、墨西哥灣沿岸地區(qū)、山間西部以及東南部地區(qū)──獲得經(jīng)濟發(fā)展的原因不僅在于這些地區(qū)擁有自然資源，還在于這些地區(qū)的州政府對待企業(yè)要友善得多。在得克薩斯州和北達科他州等地，已經(jīng)出現(xiàn)了政府機構(gòu)顯著革新的喜人跡象。
　　
　　美國國務卿約翰？克里（John Kerry）今年2月在柏林對學生發(fā)表演講的時候即興說道：“在美國，只要你愿意，你就有權(quán)利裝傻�！边@可不是美國的開國元勛們覺得有必要明確奉為神圣的權(quán)利。但是這個傳統(tǒng)由來已久，而且美國領導人總是愿意親身實踐這句話。
　　
　　是的，只要我們愿意，我們美國人有權(quán)利裝傻。我們可以繼續(xù)假裝，借助于更多的財政刺激或量化寬松，我們的經(jīng)濟問題能夠得以解決。或者，我們也可以坦然面對我在文中描述的這種阻礙經(jīng)濟增長的機構(gòu)問題。
　　
　　的確，討論這個問題的經(jīng)濟學家并不多。但那是因為經(jīng)商的經(jīng)濟學家微乎其微。