美元流動(dòng)性盛宴走向終結(jié)

　　在美聯(lián)儲(chǔ)這個(gè)“醫(yī)生”看來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)這個(gè)“病人”現(xiàn)在已經(jīng)到了必須要幫它拔掉輸液管，送它出醫(yī)院的時(shí)候了。
　　
　　一個(gè)月前的12月18日，為“退出QE”已經(jīng)造了大半年輿論聲勢(shì)的美聯(lián)儲(chǔ)正式宣布，12月議息會(huì)議決定：從2014年1月開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)將縮減50億美元的美國(guó)國(guó)債購(gòu)買規(guī)模，使其降至每月400億美元，同時(shí)縮減50億美元的抵押貸款支持證券購(gòu)買規(guī)模，使其降至每月350億美元。也就是說(shuō)，將每月850億美元的購(gòu)債總規(guī)�？s減至每月750億美元。即將于本月底任期屆滿的美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克預(yù)計(jì)，照此趨勢(shì)發(fā)展，到2014年年底，美聯(lián)儲(chǔ)將全部退出已經(jīng)實(shí)施了整整5年的量化寬松貨幣政策。
　　
　　不過(guò)，作為對(duì)這種退出政策的補(bǔ)償，美聯(lián)儲(chǔ)同時(shí)還強(qiáng)化了維持低利率的前瞻性指引。其聲明稱，利率很可能在“失業(yè)率降至6.5%以下之后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)”保持在接近于零的水平。
　　
　　泛濫全球的美元流動(dòng)性盛宴終于逐漸走向終結(jié)。
　　
　　腹背受敵的美聯(lián)儲(chǔ)
　　
　　為了將岌岌可危的美國(guó)經(jīng)濟(jì)從當(dāng)時(shí)排山倒海而來(lái)的華爾街金融海嘯之下拯救出來(lái)，作為美國(guó)貨幣政策的決策者以及全球最重要的中央銀行，自2008年年底以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)幾乎將傳統(tǒng)的貨幣政策用到了極致——
　　
　　隔夜貸款利率長(zhǎng)期維持在接近于零的30多年來(lái)的最低水平，商業(yè)銀行的超額存款準(zhǔn)備金利率一降再降……最為引人注目的是，5年來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)三輪量化寬松（QuantitativeEasing，簡(jiǎn)稱QE，即由美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買國(guó)債和抵押支持債券向金融市場(chǎng)挹注資金，也就是俗稱的“印鈔票”）向市場(chǎng)注入了近4萬(wàn)億美元的流動(dòng)性。其中，自2012年9月開(kāi)始的第三輪量化寬松（QEⅢ）明顯不同于總額為2.3萬(wàn)億美元的前兩輪量化寬松——它是“開(kāi)放式”的，也就是說(shuō)，每月850億美元的債券購(gòu)買行動(dòng)沒(méi)有明確的總額和時(shí)間限制，將一直持續(xù)到美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇目標(biāo)達(dá)到位置。按當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，要等到失業(yè)率下降到7%以下再考慮。
　　
　　而在2011年9月QEⅡ到期以后，美聯(lián)儲(chǔ)還啟動(dòng)了一項(xiàng)被稱為“扭轉(zhuǎn)操作（Operation　Twist）”的大膽嘗試，即購(gòu)入期限從6年到30年不等的長(zhǎng)期美國(guó)國(guó)債，并通過(guò)出售等值的3年或更短時(shí)間內(nèi)到期的短期國(guó)債，以壓低長(zhǎng)期利率，為金融機(jī)構(gòu)籌措所需資金。美聯(lián)儲(chǔ)上一次使用這種工具，還是在半個(gè)世紀(jì)之前。它的好處是：既能夠獲得QE的效果，又可以避免擴(kuò)大美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表。但正因?yàn)槿绱�，市�?chǎng)人士認(rèn)為，它實(shí)質(zhì)上是一種變相的債務(wù)違約，并且會(huì)對(duì)債券市場(chǎng)造成擾亂。隨著“扭轉(zhuǎn)操作”在2012年的進(jìn)一步延長(zhǎng)，其總規(guī)模也達(dá)到數(shù)千億美元。
　　
　　除此之外，美聯(lián)儲(chǔ)還嘗試通過(guò)所謂“利率指引”等創(chuàng)新工具來(lái)加強(qiáng)對(duì)實(shí)際利率的掌控。
　　
　　這一系列貨幣政策的結(jié)果都體現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)慘不忍睹的資產(chǎn)負(fù)債表上：到2013年底，美聯(lián)儲(chǔ)所持有的證券規(guī)模已膨脹至創(chuàng)紀(jì)錄的近4萬(wàn)億美元，其中大部分是在三輪量化寬松政策后累積起來(lái)的。在伯南克就任美聯(lián)儲(chǔ)主席之時(shí)，這一數(shù)字僅為7500億美元，正常時(shí)期它很少超過(guò)1萬(wàn)億美元。據(jù)估計(jì)，到今年底美聯(lián)儲(chǔ)徹底退出QE的時(shí)候，其資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模約將超過(guò)4.5萬(wàn)億美元，是金融危機(jī)爆發(fā)前的6倍。
　　
　　這就是新任美聯(lián)儲(chǔ)主席、伯南克昔日的副手珍妮特·耶倫將要從伯南克手里繼承并努力消化的“遺產(chǎn)”。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)研究人員的最新預(yù)測(cè)，這一龐大的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模至少要到2020年左右才會(huì)恢復(fù)正常水平。
　　
　　尤為不幸的是，在與金融危機(jī)奮力搏斗的5年里，美聯(lián)儲(chǔ)還要持續(xù)關(guān)注一波比一波更嚴(yán)重的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，同時(shí)疲于應(yīng)對(duì)因華盛頓政治紛爭(zhēng)而起的數(shù)次預(yù)算僵局和一次長(zhǎng)達(dá)兩周的政府關(guān)門所引發(fā)的不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)……它幾乎是孤身作戰(zhàn)，腹背受敵。
　　
　　過(guò)度吸取“日本教訓(xùn)”
　　
　　在1999年發(fā)表的一篇學(xué)術(shù)論文中，那時(shí)還是一名大學(xué)教授的本·伯南克將所謂的“日本病”歸咎于政策當(dāng)局的自我癱瘓（self-induced　paralysis）。
　　
　　過(guò)去的10多年里，包括伯南克在內(nèi)的美國(guó)政策制定者經(jīng)常對(duì)日本政府和日本央行作出尖銳諷刺和嚴(yán)厲批評(píng)。他們認(rèn)為，日本政府在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)總是帶著固有的惰性。用伯南克的話來(lái)說(shuō)，“最顯著的一點(diǎn)就是日本貨幣當(dāng)局對(duì)于任何方法只要不能保證絕對(duì)有效一概都不愿意嘗試。”同時(shí)，作為反面例子，“日本教訓(xùn)”的另一個(gè)重要病灶在于：政治權(quán)力之爭(zhēng)嚴(yán)重限制了政府經(jīng)濟(jì)政策的持續(xù)性和靈活性。
　　
　　從伯南克的眼睛里看出去，今天的美國(guó)差不多就是20年前的日本。作為一位凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和日本問(wèn)題研究專家，他對(duì)通貨緊縮的擔(dān)心一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)通貨膨脹；他擔(dān)心美國(guó)經(jīng)濟(jì)也像日本那樣陷入低利率環(huán)境下的長(zhǎng)期停滯，就仿佛身陷一片沼澤地里，一眼望不到頭。一些觀察者因此認(rèn)為，伯南克對(duì)金融危機(jī)所作出的激進(jìn)的政策反應(yīng)，正是他力圖吸取“日本教訓(xùn)”的一種折射。
　　
　　但伯南克和美聯(lián)儲(chǔ)的這些激進(jìn)政策從來(lái)就不乏激烈的批評(píng)聲音。布魯金斯學(xué)會(huì) （Brookings　Institution）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家唐納德·科恩（Donald　Kohn） 是最了解伯南克的人之一，他曾擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)副主席，在金融危機(jī)期間是伯南克的得力助手。在一次面對(duì)面的學(xué)術(shù)討論中，他向伯南克提出的一個(gè)問(wèn)題高度概括了人們對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)政策的懷疑和責(zé)難：為什么我們實(shí)施了這么長(zhǎng)時(shí)間的讓人難以置信的適應(yīng)性貨幣政策，經(jīng)濟(jì)增幅還是這么��？
　　
　　大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“印鈔票”的政策不僅無(wú)助于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，反而有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)造成許多額外的傷害。
　　
　　首先，他們正確地指出，政策制定者可以向流通領(lǐng)域注入更多貨幣，但他們無(wú)法令其真正流通。美聯(lián)儲(chǔ)想要印多少鈔票就可以印多少鈔票，但它無(wú)法決定這些鈔票流向哪里。
　　
　　的確，“經(jīng)濟(jì)越壞，市場(chǎng)越漲！”是本輪金融危機(jī)之下全球經(jīng)濟(jì)新特點(diǎn)的經(jīng)典寫照。美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策推動(dòng)了股市和大宗商品價(jià)格的全面上漲，從黃金（1245.60, 18.40, 1.50%）到原油（92.77, 0.46, 0.50%），從白銀（20.11, 0.55, 2.81%）到鐵礦石……價(jià)格都創(chuàng)下了歷史新高。
　　
　　一些懷疑論者認(rèn)為，這是典型的制造新泡沫，它將抑制消費(fèi)和增長(zhǎng)。因?yàn)楫?dāng)油價(jià)等大宗商品價(jià)格高漲時(shí)，消費(fèi)者在能源上的支出占總收入比也會(huì)增加，他們便會(huì)削減在其他商品上的支出。而且，貨幣刺激措施導(dǎo)致的低收益率，降低了風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào)，阻礙了實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　
　　而且，如果說(shuō)量化寬松政策一開(kāi)始還能取得一些提振市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的“強(qiáng)心針”效果的話，隨著5年來(lái)它一輪又一輪的連續(xù)推出，其政策邊際效益正在迅速遞減。相反，它所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)卻在不斷增長(zhǎng)。當(dāng)市場(chǎng)變得日益依賴美聯(lián)儲(chǔ)的“輸血”，投資者便會(huì)把賭注押在它是否會(huì)、以及何時(shí)再次干預(yù)以支持金融市場(chǎng)上。金融市場(chǎng)成了政策賭博，到頭來(lái)，最能賺錢的是那些使用杠桿放大回報(bào)率的投機(jī)者，而他們正是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)�。美�?lián)儲(chǔ)前主席艾倫·格林斯潘（Alan　Greenspan）曾經(jīng)委婉地批評(píng)自己的后任：政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。他說(shuō)，自己擔(dān)任聯(lián)儲(chǔ)主席時(shí)所采取的幾乎所有行動(dòng)都產(chǎn)生了始料不及的后果。
　　
　　更加糟糕的是，印鈔票的貨幣政策實(shí)際上是在加劇不平等。它本希望諸如流動(dòng)性能提振股價(jià)，讓消費(fèi)者因感覺(jué)更富有而增加消費(fèi)。但股價(jià)上漲的收益主要流向了收入最高的10%家庭，因?yàn)樗麄兊某止闪空嫉秸�體股市的75%。同時(shí)，大宗商品價(jià)格上漲對(duì)窮人構(gòu)成最沉重的打擊：收入最低的20%家庭，在汽油和食品上的支出分別占到家庭收入的8%和30%，而收入最高的20%家庭，汽油和食品支出的占比僅分別為2%和5%。而低利率政策更是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)造成了嚴(yán)重的傷害，眾所周知，真正的富人從來(lái)不會(huì)在銀行存錢。研究顯示，美聯(lián)儲(chǔ)的接近于零的低利率令美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭在過(guò)去5年里減少4000億美元的利息收入，這很可能也是美國(guó)消費(fèi)復(fù)蘇緩慢的重要原因之一。
　　
　　迄今為止，很少有學(xué)術(shù)上的研究成果能夠比較明確地證明，美聯(lián)儲(chǔ)5年來(lái)實(shí)施的所有這些貨幣政策明確地促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的改善——例如，創(chuàng)造了新的就業(yè)崗位。
　　
　　內(nèi)部的分歧
　　
　　正因?yàn)檫@種觀點(diǎn)上的尖銳分歧，伯南克和激進(jìn)的美聯(lián)儲(chǔ)遭受了嚴(yán)重的政治壓力。國(guó)會(huì)中的共和黨人幾乎眾口一詞地指責(zé)伯南克超出了美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)限，許多人應(yīng)該還記得，憑借著縮減財(cái)政赤字的承諾，共和黨在2012年11月的國(guó)會(huì)中期選舉中贏得了勝利，重新奪回了眾議院的控制權(quán)。
　　
　　現(xiàn)任眾議院議長(zhǎng)、共和黨人博納（John　Boehner）說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)是在助長(zhǎng)糟糕的財(cái)政政策。確實(shí)，通過(guò)利率人為壓低了政府的借款成本，進(jìn)一步減輕了美國(guó)的債務(wù)壓力，這客觀上慫恿了政府繼續(xù)舉債無(wú)度。舉例來(lái)說(shuō)，財(cái)政部的數(shù)據(jù)顯示，2006年底的時(shí)候，政府總付息債務(wù)的平均利息為5.034%，到今年 11月底已降至2.534%。
　　
　　QEⅢ計(jì)劃的公布是在2012年秋天，正值美國(guó)大選如火如荼之際。一些來(lái)自政界的批評(píng)聲音更加響亮，他們認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)在總統(tǒng)大選前放這種明顯有助于提振資本市場(chǎng)的“政策煙花”，明顯是在幫助奧巴馬，對(duì)共和黨候選人不公平。
　　
　　初選時(shí)的共和黨總統(tǒng)候選人里克·佩里（Rick　Perry）甚至將伯南克的量化寬松政策稱為“叛國(guó)行為”，而共和黨最終提名的候選人米特·羅姆尼（Willard　Mitt　Romney）在競(jìng)選中經(jīng)常掛在嘴上的一句話便是：一旦當(dāng)選，立即解雇伯南克。
　　
　　與此同時(shí)，伯南克還要克服美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部的觀點(diǎn)分歧。
　　
　　決定美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì) （The　Federal　Open　Market　Committee　，簡(jiǎn)稱FOMC）由主席、副主席及12個(gè)地區(qū)儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)構(gòu)成，其中有7名理事?lián)碛型镀睓?quán)，12個(gè)地區(qū)儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)中只有5位輪流享有投票權(quán)（紐約因?yàn)槿�球金融中心地位，其地方�?lián)儲(chǔ)銀行行長(zhǎng)享有永久投票權(quán)）。在這些同僚中，除了堅(jiān)定站在伯南克一邊的副主席耶倫和芝加哥聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)查爾斯·伊文斯（Charles　Evans）等“鴿派”之外，像達(dá)拉斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)理查德·費(fèi)希爾（Richard　Fisher）、費(fèi)城聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)查爾斯·普洛瑟（Charles　Plosser）普洛瑟、亞特蘭大聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)丹尼斯·洛克哈特（Dennis　Lockhart）等人都經(jīng)常強(qiáng)硬地扮演“鷹派”角色，他們因擔(dān)心可能推升通貨膨脹或帶來(lái)其他意想不到的結(jié)果而反對(duì)量化寬松的刺激政策。除此之外，還有像行動(dòng)難卜的圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)詹姆斯·布拉德（James　Bullard）和明尼阿波利斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)納拉揚(yáng)那·柯薛拉柯塔（Narayana　Kocherlakota）也對(duì)長(zhǎng)期維持超低利率持的寬松貨幣政策保留態(tài)度。
　　
　　這些美聯(lián)儲(chǔ)官員經(jīng)常在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表截然相反的言論，甚至對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)作出的政策決定發(fā)表尖銳批評(píng)，有時(shí)還在電視節(jié)目中面對(duì)面激烈辯論……這些都凸顯了美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部的分歧以及作出決定的難度，也往往令市場(chǎng)無(wú)所適從。
　　
　　伯南克還必須遭受來(lái)自國(guó)外的批評(píng)。
　　
　　自金融危機(jī)以來(lái)，亞洲經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)一直像蕩秋千一樣來(lái)回?cái)[動(dòng)——當(dāng)以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家推出寬松貨幣政策時(shí)，尋求高收益的短期資金便大量涌入，給這些國(guó)家?guī)��?lái)嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫和通脹壓力。記得整個(gè)2011年，中國(guó)都一直在為對(duì)抗通脹而奮戰(zhàn)。巴西財(cái)政部長(zhǎng)吉多·曼特加（Guido　Mantega）第一個(gè)將美國(guó)的這種政策指責(zé)為“自私自利的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”（其實(shí)是匯率戰(zhàn)爭(zhēng)）。一旦這些來(lái)自美聯(lián)儲(chǔ)的流動(dòng)性退潮，隨之而來(lái)的就是市場(chǎng)的巨大震蕩。去年夏天，印度和印尼等國(guó)便遭遇過(guò)一次嚴(yán)重的市場(chǎng)波動(dòng)。
　　
　　現(xiàn)在，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)決定退出QE后，過(guò)去的QE批評(píng)者沒(méi)有歡呼雀躍，而是一下子變得憂心忡忡。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行一再敦促美聯(lián)儲(chǔ)在退出時(shí)與市場(chǎng)做好溝通，并提醒全球各個(gè)經(jīng)濟(jì)體——尤其是新興經(jīng)濟(jì)體——做好美聯(lián)儲(chǔ)退出刺激政策的準(zhǔn)備。作為西方國(guó)家量化寬松政策的長(zhǎng)期批評(píng)者，中國(guó)財(cái)政部和央行現(xiàn)在也變得小心翼翼。
　　
　　在我個(gè)人看來(lái)，總的來(lái)說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)退出貨幣刺激對(duì)中國(guó)是利大于弊的。在全球流動(dòng)性泛濫期，中國(guó)面臨的最大問(wèn)題是“熱錢”流入太多，中國(guó)央行勢(shì)必要進(jìn)行對(duì)沖，大部分的貨幣創(chuàng)造源自外匯占款，在這種情況下，央行貨幣政策沒(méi)有太多余地，只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)。如果美聯(lián)儲(chǔ)適度退出，會(huì)減少中國(guó)“熱錢”流入的壓力，也就減少了央行被動(dòng)發(fā)行貨幣的壓力，中國(guó)央行會(huì)有更大的政策獨(dú)立性。此外，因退出QE而導(dǎo)致的大宗商品價(jià)格下降，對(duì)于有世界工廠之城的中國(guó)也不失為一件好事。而未來(lái)貨幣政策的外緊內(nèi)松，還有可能使人民幣面臨貶值壓力。當(dāng)然，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于，美國(guó)貨幣政策的收緊有可能刺破中國(guó)的地產(chǎn)泡沫，并將地方債務(wù)問(wèn)題集中地暴露出來(lái)。
　　
　　不過(guò)，這不是本文要討論的重點(diǎn)，這里就不贅述了。
　　
　　耶倫的挑戰(zhàn)
　　
　　盡管伯南克偶爾也會(huì)承認(rèn)激進(jìn)貨幣政策的局限性，例如美聯(lián)儲(chǔ)政策在房地產(chǎn)市場(chǎng)方面沒(méi)有取得預(yù)期的效果、貨幣政策的一些常規(guī)傳遞渠道運(yùn)行不暢等，但5年來(lái)他一直毫不動(dòng)搖地相信，這些政策對(duì)于困境中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)是必要的，并為此辯護(hù)。同時(shí)，他還竭力試圖淡化公眾對(duì)刺激政策副作用——潛在的通貨膨脹、美元長(zhǎng)期貶值等等——的恐懼。他總是重復(fù)一句看起來(lái)不太有說(shuō)服力的話：一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，美國(guó)的儲(chǔ)戶和窮人、以及海外新興市場(chǎng)都將從中受益。
　　
　　其實(shí)，作為一名資深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，伯南克不可能看不到貨幣政策的局限性和副作用。他的真實(shí)想法很可能是這樣的：懷疑不是不作為的理由，多采取一些行動(dòng)也許會(huì)產(chǎn)生效果，至少會(huì)對(duì)信心有一些提振，同時(shí)改變一下悲觀的預(yù)期。這便是他從對(duì)日本病的研究中汲取的智慧，從某種意義上說(shuō)，貨幣政策的效果本身在很大程度上取決于人們對(duì)它的信心。
　　
　　比較幸運(yùn)的是，自QE推出以來(lái)，反對(duì)者掛在嘴上的“狼”——因貨幣超發(fā)而引起的惡性通貨膨脹一直沒(méi)有如期而來(lái)。美國(guó)的核心通脹率和通脹預(yù)期一直遠(yuǎn)低于美聯(lián)儲(chǔ)于2012年初設(shè)定的2%的目標(biāo)之下，這也使得美聯(lián)儲(chǔ)得以有足夠的空間將它的印鈔政策延續(xù)到今天。但“時(shí)候未到”已經(jīng)成為通脹論者的口頭禪，在他們看來(lái)，一旦停滯狀態(tài)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)真的開(kāi)始反彈，強(qiáng)勁的通脹就可能會(huì)以令人猝不及防的速度席卷而來(lái)。
　　
　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)格泡沫雖未納入代表核心通脹的CPI數(shù)據(jù)，但它已經(jīng)構(gòu)成重大威脅。因?yàn)楸据喗鹑谖�機(jī)本身就是資產(chǎn)泡沫引起的，它的教訓(xùn)在于：資產(chǎn)泡沫并非總是僅會(huì)造成小麻煩并容易搞定的疥癬之疾，有時(shí)也可能構(gòu)成足以帶來(lái)致命危害的心腹之患。
　　
　　愛(ài)因斯坦曾說(shuō)過(guò)：我們制造問(wèn)題時(shí)所采用的思惟，是無(wú)法用來(lái)解決這些問(wèn)題的。
　　
　　過(guò)去5年里，美聯(lián)儲(chǔ)用以對(duì)抗金融危機(jī)的手段，似乎恰恰就是釀成金融危機(jī)的那些原因——通過(guò)將“印鈔票”這種非常規(guī)舉措作為其日常策略的一部分，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)創(chuàng)造了新的歷史，但這是有代價(jià)的，接下來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)也將因此面臨一些令人頭疼的問(wèn)題。
　　
　　美聯(lián)儲(chǔ)不久就將迎來(lái)它百年歷史上的首位女性主席，她將接手一項(xiàng)重大政策挑戰(zhàn)：退出這種非常規(guī)政策，使貨幣政策恢復(fù)正常而不對(duì)市場(chǎng)造成干擾和扭曲。而這件事在，美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)達(dá)100年的歷史中也是史無(wú)前例的。
　　
　　美國(guó)金融市場(chǎng)里流傳著一句名言：不要與美聯(lián)儲(chǔ)作對(duì)。眼下，金融市場(chǎng)與美聯(lián)儲(chǔ)正日益呈現(xiàn)出一種奇怪而危險(xiǎn)的共生關(guān)系。伯南克的美聯(lián)儲(chǔ)用5年時(shí)間讓市場(chǎng)患上了日益嚴(yán)重的“QE依賴癥”，耶倫的美聯(lián)儲(chǔ)有能力用1年時(shí)間治愈它嗎？