中國(guó)的黃金增長(zhǎng)期仍將持續(xù)

　　近日，素有“末日博士”之稱(chēng)的美國(guó)紐約大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Roubini預(yù)言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在2013年后硬著陸，再次引發(fā)了關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景判斷的一場(chǎng)爭(zhēng)論。本文4月14日發(fā)表在解放日?qǐng)?bào)上，在Roubini博士的預(yù)言之前（4月21日），文章的內(nèi)容與觀點(diǎn)可以作為對(duì)Roubini教授的一個(gè)回應(yīng)。
 
　　有的研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍將保持較快增長(zhǎng)，有的則認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)將明顯放緩。最令人擔(dān)憂(yōu)的是，“吃”了30年的人口紅利即將枯竭，接連發(fā)生的“民工荒”即是表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，人口紅利并未枯竭，而是有可能正在浪費(fèi)。別讓中國(guó)的“黃金增長(zhǎng)”中斷，需要厘清的問(wèn)題又何止人口這一項(xiàng)呢？
 
 　 日本地震加劇全球經(jīng)濟(jì)不確定性
 
　　2011年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的基本判斷是：極其復(fù)雜，前景不明，增速不會(huì)太好，新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國(guó)家之間發(fā)展不平衡仍將比較突出。
 
　　其一，2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)政府不同程度采用了凱恩斯主義政策應(yīng)對(duì)，扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)下降趨勢(shì)，托起了股市，經(jīng)濟(jì)得以快速走上復(fù)蘇軌道，但是這種復(fù)蘇是脆弱的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中需要通過(guò)危機(jī)爆發(fā)方式進(jìn)行修復(fù)的弊病，并沒(méi)有根本上得到改變，能夠帶來(lái)下一輪長(zhǎng)周期的新經(jīng)濟(jì)(310358,基金吧)新亮點(diǎn)也沒(méi)有出現(xiàn)。雖然熬過(guò)了危機(jī)，卻沒(méi)有 “山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”的感覺(jué)。
 
　　其二，各國(guó)的情況差別較大。從短期看，美國(guó)的科技力量全球最強(qiáng)，雖然并未產(chǎn)生革命性的新經(jīng)濟(jì)，常規(guī)性的創(chuàng)新、漸進(jìn)式發(fā)展仍然是領(lǐng)先世界的，高效率的制造業(yè)、勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)快速、勞動(dòng)人口比例高、儲(chǔ)蓄傾向低、內(nèi)需易恢復(fù)等，都為美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出困境提供了巨大助力。而美國(guó)的復(fù)蘇是全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要條件。目前失業(yè)率偏高，但從趨勢(shì)來(lái)看，美國(guó)失業(yè)率已經(jīng)出現(xiàn)下降，房地產(chǎn)市場(chǎng)企穩(wěn)反彈，房屋價(jià)格和新屋開(kāi)工同樣處于底部回升態(tài)勢(shì)。
 
　　美國(guó)的不確定性更多地來(lái)自政府債務(wù)問(wèn)題，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的國(guó)家債務(wù)水平已經(jīng)達(dá)到美國(guó)GDP的100%，美國(guó)為了順利發(fā)行國(guó)債，相信其國(guó)債利率會(huì)很快達(dá)到5%的水平，每年利息支出將接近1萬(wàn)億，達(dá)到每年財(cái)政支出的40%。其他經(jīng)濟(jì)體必須忍受輸入性通脹的壓力。美國(guó)國(guó)債有很大一部分為境外投資者和其他國(guó)家持有，美國(guó)財(cái)政擴(kuò)張的政策可能會(huì)動(dòng)搖美元在國(guó)際貨幣體系中的地位，造成國(guó)際貨幣市場(chǎng)的動(dòng)蕩。
 
　　歐洲經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題比美國(guó)嚴(yán)重，整體失業(yè)率過(guò)高，通脹有抬頭的趨勢(shì)，唯有德國(guó)堪稱(chēng) “歐洲驚喜”，經(jīng)濟(jì)比較穩(wěn)定，失業(yè)率較低，德國(guó)央行行長(zhǎng)韋伯預(yù)測(cè)德國(guó)2011年的GDP增長(zhǎng)將達(dá)到2.5%，為歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供了牢*的基礎(chǔ)。袁教授說(shuō)，歐洲經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題在于，高福利制度導(dǎo)致社會(huì)成本太高，其創(chuàng)新能力又不如美國(guó)強(qiáng)。他認(rèn)為，歐元區(qū)根深蒂固的制度安排阻擋了勞動(dòng)力自由轉(zhuǎn)移，聯(lián)邦制或許是必須走的道路。
 
　　至于日本，最主要的問(wèn)題是人口老齡化程度過(guò)高，而養(yǎng)老和退休福利等社會(huì)保障成本決定了日本企業(yè)和政府都必須付出較高的非生產(chǎn)性成本。日本政府債務(wù)水平很高，債務(wù)存量接近GDP的200%。日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和快速發(fā)展受到人口結(jié)構(gòu)變化和高額財(cái)政赤字的威脅。最近發(fā)生的地震又導(dǎo)致日本資產(chǎn)價(jià)格下降，日元匯率波動(dòng)造成對(duì)外貿(mào)易的不確定性。袁志剛指出，地震給日本經(jīng)濟(jì)造成的困難，最根本的在于日本人口結(jié)構(gòu)，已經(jīng)難以支撐大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)的勞動(dòng)力需求了。
 
　　好在，日本地震對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響有限，從需求方面講，地震對(duì)中國(guó)出口的正面影響 （重建需要更多進(jìn)口）和負(fù)面影響（日本經(jīng)濟(jì)受損需求下降）部分抵消，短期內(nèi)負(fù)面影響可能較大；中國(guó)對(duì)日本出口只占中國(guó)總出口的7.7%，歐美經(jīng)濟(jì)近期需求走高，對(duì)中國(guó)出口需求有所支撐。從供給方面來(lái)看，短期內(nèi)東亞電子產(chǎn)品生產(chǎn)鏈斷裂可能影響中國(guó)加工貿(mào)易出口，但是由于電子產(chǎn)品生產(chǎn)周期較短，影響應(yīng)該不大。國(guó)際商品市場(chǎng)受日本生產(chǎn)停滯的影響可能出現(xiàn)原油、鐵礦石等價(jià)格下跌，對(duì)中國(guó)降低輸入型通脹有幫助，但隨著日本重建，這種影響可能會(huì)反轉(zhuǎn)。
 
　　不應(yīng)浪費(fèi)人口紅利
 
　　中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)在很大程度上得益于豐厚的人口紅利。有沒(méi)有想過(guò)，中國(guó)的人口紅利一旦消失，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還能否延續(xù)？
 
　　其實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中存在的問(wèn)題，人口紅利只是其中一個(gè)方面，但確是重要方面。
 
　　有研究機(jī)構(gòu)已算出中國(guó)人口目前平均年齡大約是34.2歲，這個(gè)數(shù)據(jù)與日本上世紀(jì)80年代上半葉的水平相當(dāng)。日本經(jīng)濟(jì)泡沫滅于1990年，當(dāng)時(shí)日本人口平均年齡是37.4歲。中國(guó)的平均年齡到2020年大概也差不多37歲多點(diǎn)。簡(jiǎn)單類(lèi)比，根據(jù)日本經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)到達(dá)緩慢增長(zhǎng)的時(shí)候或許就在2020年。所以中國(guó)的人口，尤其是大量勞動(dòng)力年齡人口的下降，至少也要到2015年以后，目前還沒(méi)有出現(xiàn)人口紅利的拐點(diǎn)，也就是劉易斯拐點(diǎn)。劉易斯拐點(diǎn)應(yīng)該是個(gè)過(guò)程，而且已有專(zhuān)家批駁了劉易斯拐點(diǎn)的 “點(diǎn)說(shuō)論”，認(rèn)為不存在某個(gè)具體的“點(diǎn)”。
 
　　但有一點(diǎn)可以肯定，即中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)存在隱患，勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性短缺問(wèn)題已經(jīng)凸顯，而勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完善本身是造成勞動(dòng)力短缺假象的根源。
 
　　如今，中西部的人口紅利已經(jīng)超過(guò)東部地區(qū)，東部的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)不再。東部地區(qū)要繼續(xù)推動(dòng)工業(yè)化和城市化，必須要利用中西部的人口紅利，從而必須要吸引中西部勞動(dòng)力到東部就業(yè)和生活�，F(xiàn)階段，一方面戶(hù)籍制度控制著人口流動(dòng)，農(nóng)民工到城市不能享受城市的福利水平，卻不得不承受城市的生活成本，同時(shí)通貨膨脹和房?jī)r(jià)、房租的上漲也快速抵消了農(nóng)民工在城市工作的微薄收益；另一方面，中西部地區(qū)快速的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和低廉的土地價(jià)格和勞動(dòng)成本促進(jìn)了資本的大量轉(zhuǎn)移。雖然國(guó)家政策向中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)傾斜，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模也很大，但是中國(guó)不可能走日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路。日本新干線(xiàn)開(kāi)通之后，落后地區(qū)的工業(yè)發(fā)展趕超發(fā)達(dá)地區(qū)，新干線(xiàn)沿線(xiàn)的中小城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)也獲得了很快的發(fā)展。中國(guó)國(guó)土跨度很大，人口分布相對(duì)過(guò)于分散，如果采用日本的發(fā)展策略，采取就地城鎮(zhèn)化的方式，將造成人口集聚程度過(guò)低，不同地區(qū)物流和統(tǒng)籌成本過(guò)高，不利于工業(yè)集中所帶來(lái)的效率提升。中國(guó)人口分布的現(xiàn)狀實(shí)際上是由戶(hù)籍制度等人為因素或房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)育不成熟所造成的限制造成的，這本身意味著對(duì)人口紅利的巨大浪費(fèi)。東部沿海在地理和氣候方面的優(yōu)勢(shì)決定了其較高的人口容納能力。此外，東部沿海地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)相當(dāng)完善，勞動(dòng)力流動(dòng)的限制也造成了基礎(chǔ)設(shè)施存量的巨大浪費(fèi)。
 
　　要有勞動(dòng)力源源不斷地從土地上釋放出來(lái)，這是中國(guó) “黃金增長(zhǎng)”不致中斷的根本。換言之，農(nóng)業(yè)必須實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不能依*政府投入，農(nóng)業(yè)必須從被動(dòng)的部門(mén)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)的部門(mén)。這需要解決好兩個(gè)問(wèn)題：一是農(nóng)民宅基地的合理界定，這是農(nóng)民脫離土地走向城市的初始積累；二是社會(huì)保障的完善，政府則通過(guò)政策杠桿進(jìn)行收入調(diào)節(jié)。筆者建議東部地區(qū)通過(guò)提供大量的廉租房和公租房，在確保安全、質(zhì)量和環(huán)保的前提下，來(lái)切實(shí)滿(mǎn)足外來(lái)務(wù)工人員和高校畢業(yè)生在大中城市的住房需求，減少他們的住房支出。
 
　　財(cái)富過(guò)度集中在房地產(chǎn)市場(chǎng)
 
　　擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)制造業(yè)的投資。2008年實(shí)行的經(jīng)濟(jì)刺激政策，大量資金被投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，制造業(yè)的投資增長(zhǎng)則相對(duì)緩慢。也就是說(shuō)，2008年以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上是由基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資所拉動(dòng)的。但是大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施只是起到一個(gè)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外部環(huán)境的作用，基礎(chǔ)設(shè)施并不具有直接的生產(chǎn)效應(yīng)；制造業(yè)投資放緩卻意味著基礎(chǔ)設(shè)施的外部性難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)。從根本上說(shuō)，近幾年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)仍然是一種粗放式的增長(zhǎng)，除非在今后的發(fā)展過(guò)程中促進(jìn)制造業(yè)投資，以將基礎(chǔ)設(shè)施的巨額存量所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值釋放出來(lái)。
 
　　然而，財(cái)富過(guò)度集中在房地產(chǎn)市場(chǎng)，阻礙了制造業(yè)投資增長(zhǎng)。房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀是一個(gè)供不應(yīng)求的結(jié)果，高房?jī)r(jià)本身也是由于供給相對(duì)短缺所造成的。現(xiàn)階段的房地產(chǎn)市場(chǎng)中住房需求更多的是正常需求，購(gòu)買(mǎi)多套房的意圖也更多表現(xiàn)為投資。催生高房?jī)r(jià)的供給短缺主要是由于地方政府的土地供給問(wèn)題，同時(shí)，在房地產(chǎn)市場(chǎng)并沒(méi)有大量供給動(dòng)機(jī)和外部監(jiān)督壓力的情況下，金融系統(tǒng)向房地產(chǎn)領(lǐng)域的資金融通又進(jìn)一步減少了房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的激勵(lì)。增加住房供給是解決當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)房?jī)r(jià)過(guò)高困境的必然選擇，但是保障房計(jì)劃本身也有一些弊病，如需要通過(guò)政府開(kāi)支的增加和對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)的激勵(lì)來(lái)完成，無(wú)論前者還是后者，都意味著對(duì)政府財(cái)政壓力的增加；公租房和廉租房的定價(jià)機(jī)制難以設(shè)定，過(guò)高則失去保障的意義，過(guò)低則難以彌補(bǔ)保障房的維持費(fèi)用；保障房的資格審查機(jī)制也難以構(gòu)建；同時(shí)，政策性住房供給的增長(zhǎng)過(guò)快，會(huì)打亂房地產(chǎn)的市場(chǎng)運(yùn)作。制度設(shè)計(jì)需要更詳盡考量。
 
　　投資真的過(guò)剩了嗎？
 
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速的發(fā)展不僅是投資增長(zhǎng)造成的，勞動(dòng)力素質(zhì)的提高和產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提升也是至關(guān)重要的。投資增長(zhǎng)本身促進(jìn)了技術(shù)水平的提高，產(chǎn)生了全要素生產(chǎn)率在改革開(kāi)放進(jìn)程中的大幅提升。這與中國(guó)改革開(kāi)放的本意是一致的。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大力引進(jìn)外國(guó)資本，一方面是為了獲得更豐富的投資來(lái)源，更重要的是借此平臺(tái)獲得伴隨外國(guó)資本而來(lái)的更先進(jìn)的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，初期的外資引進(jìn)就是以 “技術(shù)換市場(chǎng)”的理念推動(dòng)的，對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持長(zhǎng)期高速發(fā)展的重要推動(dòng)力。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，技術(shù)水平的不斷進(jìn)步，國(guó)內(nèi)資本逐漸豐裕，投資行為的類(lèi)型和活動(dòng)范圍也發(fā)生了改變。
 
　　但即使現(xiàn)在來(lái)看，還不能說(shuō)投資過(guò)剩，中國(guó)還有許多未完成的基礎(chǔ)性建設(shè)和保障性建設(shè)。袁志剛說(shuō)，中國(guó)過(guò)去20年產(chǎn)生4次投資熱潮，分別是1992年、1998年、2003年和2009年。從投資結(jié)構(gòu)看，2009年的投資熱以中西部基礎(chǔ)建設(shè)投資和產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移為主，類(lèi)似于1992年的投資熱，而不同于1998年和2003年，無(wú)法在短期內(nèi)形成供給能力和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。加上2009年的寬松傾向政策和大量的流動(dòng)性注入，結(jié)果只能是通貨膨脹。
 
　　中國(guó)制造業(yè)所謂的產(chǎn)能過(guò)剩不過(guò)是一種表面現(xiàn)象，落后產(chǎn)能的大量存在只是部分原因，更為重要的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相對(duì)落后和消費(fèi)能力的相對(duì)低下。實(shí)際上，中國(guó)投資增量雖然很大，但這只是工業(yè)化特定階段的產(chǎn)物，存量并沒(méi)有呈現(xiàn) “過(guò)�！钡奶攸c(diǎn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和城市化經(jīng)歷了100多年，積累了大量的資本存量。而中國(guó)的工業(yè)化只經(jīng)歷了30多年時(shí)間。目前，中國(guó)人均鋼鐵蓄積量只是美國(guó)、日本的1/3；汽車(chē)人均存量是美國(guó)的1/20，日本的1/15；商用飛機(jī)人均存量是美國(guó)的1/25；高速公路人均量是美國(guó)的1/6，德國(guó)的1/3；挖掘機(jī)人均量是美國(guó)的1/2，日本的1/6；推土機(jī)人均量是美國(guó)的1/10，日本的1/2。而從經(jīng)濟(jì)總量而言，中國(guó)已是全球第二大經(jīng)濟(jì)體。這樣龐大的體量與相對(duì)不足的人均，意味著中國(guó)的資本存量還遠(yuǎn)沒(méi)有完成，發(fā)展空間還很大呢。
 
　　潛在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)何在？
 
　　現(xiàn)在比較危險(xiǎn)的問(wèn)題主要有三個(gè)：通貨膨脹難以抑制，低效投資大量存在，金融系統(tǒng)壞賬高企。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能夠延續(xù)改革開(kāi)放以來(lái)的增長(zhǎng)奇跡，根本在于能否緩解這些潛在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
 
　　先來(lái)看通脹。這輪通脹的持續(xù)時(shí)間和持續(xù)強(qiáng)度取決于一些基礎(chǔ)制度建設(shè)，如匯率制度、土地制度、產(chǎn)業(yè)政策等，這些因素將在長(zhǎng)期產(chǎn)生影響。匯率制度問(wèn)題主要影響貨幣供給，也即是從需求方面發(fā)生影響，土地制度影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升則作用于供給層面。像土地批租制度客觀上減少了土地的市場(chǎng)供給量。
 
　　在現(xiàn)行土地制度下，農(nóng)村土地?zé)o法通過(guò)加入市場(chǎng)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)資本化，高房?jī)r(jià)催生的高地價(jià)并沒(méi)有給集體土地的相關(guān)主體農(nóng)民帶來(lái)切實(shí)的收益。中國(guó)農(nóng)民的主要收入來(lái)源或財(cái)富貯藏形式就是土地，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要求的工業(yè)化和城市化由于土地?zé)o法資本化而使得農(nóng)民進(jìn)城的機(jī)會(huì)成本過(guò)高，限制了勞動(dòng)力市場(chǎng)的統(tǒng)一，也造成東部持續(xù)工業(yè)化必須依賴(lài)于不穩(wěn)定的勞動(dòng)力流動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，不僅人力資本不能通過(guò)持續(xù)的就業(yè)形成積淀，大量民間資本也無(wú)法有效投入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的領(lǐng)域，僅能依*微薄的人口紅利帶來(lái)微薄的收益，對(duì)應(yīng)的就是全要素生產(chǎn)率緩慢提升及難以避免的下降趨勢(shì)。
 
　　此外，通脹的一個(gè)潛在根源在于工資水平增速相對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率速度過(guò)低，通脹預(yù)期又會(huì)強(qiáng)化工資上漲的要求，勞動(dòng)力成本的上升雖然尚未造成顯著影響，但肯定會(huì)成為未來(lái)通脹的重要推力。
 
　　與之相關(guān)的是低效投資。 “十二五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)了大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的政策導(dǎo)向，使其成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要推手。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是特指為保持工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的連續(xù)性、促進(jìn)工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)業(yè)升級(jí)和提高生產(chǎn)率提供保障服務(wù)的服務(wù)行業(yè)，是與制造業(yè)直接相關(guān)性的配套服務(wù)業(yè)。重點(diǎn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)能夠提供更多就業(yè)崗位，但是第三產(chǎn)業(yè)必須以第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為基礎(chǔ)，因此促進(jìn)民營(yíng)資本投入制造業(yè)是首先要解決的問(wèn)題，否則生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)將失去服務(wù)對(duì)象，出現(xiàn)服務(wù)業(yè)的 “產(chǎn)能過(guò)�！薄�
 
　　現(xiàn)在值得憂(yōu)慮的是勞動(dòng)力流向出現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)象東部地區(qū)相對(duì)于西部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)被高通脹和高房?jī)r(jià)消耗殆盡，大量中西部地區(qū)民工不再外流，產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的重新布局似乎正在進(jìn)行。而重新布局肯定會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)率增速的下降，因?yàn)闁|部地區(qū)的服務(wù)性資源短期內(nèi)是中西部難以通過(guò)大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)替代的。
 
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在的第三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，就是金融業(yè)壞賬過(guò)多。大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)只有通過(guò)轉(zhuǎn)化為對(duì)工業(yè)發(fā)展的巨大推力才能逐漸緩解壞賬風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)快過(guò)急地將產(chǎn)業(yè)從東部向中西部轉(zhuǎn)移，會(huì)減弱工業(yè)發(fā)展的集聚效應(yīng)，不利于充分利用現(xiàn)存基礎(chǔ)設(shè)施存量的巨大外部性。而地方政府擁有大量國(guó)資可以用來(lái)進(jìn)行融資，但是保障房計(jì)劃的實(shí)施可能對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而使地方政府的土地出讓收入減少，債務(wù)負(fù)擔(dān)增加。長(zhǎng)期來(lái)看，只有通過(guò)加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)和促進(jìn)民企投資，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，才能阻止金融系統(tǒng)積聚的風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
 
　　物價(jià)僅是貨幣現(xiàn)象？
 
　　研究表明，貨幣供給對(duì)CPI的解釋力在2003年之后變?nèi)�。中�?guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度在顯著提高，但貨幣化程度與通脹并無(wú)明顯關(guān)系。2000年初，M2為12.1萬(wàn)億元，M1為4.7萬(wàn)億元；2010年末，M2為72.6萬(wàn)億元，M1為26.7萬(wàn)億元。11年分別增長(zhǎng)了5倍和4.7倍，而同期GDP增長(zhǎng)了2.9倍。貨幣化程度顯著提高，由2000年的1.32增至2010年的1.82，但貨幣化程度變化與價(jià)格水平波動(dòng)并無(wú)明顯關(guān)系：2002年之前，貨幣化程度不斷提高，價(jià)格水平卻出現(xiàn)下降；2003年至2008年，貨幣化程度有所降低，通貨膨脹卻創(chuàng)出新高。
 
　　當(dāng)傳統(tǒng)意義上的貨幣供給（M2或M1）近年來(lái)對(duì)通脹的解釋能力在變?nèi)�，�?dāng)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下央行控制M2或M1的能力也在下降，我們就應(yīng)該關(guān)注實(shí)體經(jīng)濟(jì)的變化對(duì)價(jià)格水平的影響了。比如：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，帶動(dòng)食品、能源等商品價(jià)格上漲，而且，由于食品、能源的供給彈性較低，因此需求增長(zhǎng)會(huì)帶動(dòng)價(jià)格更快上漲。另外，居住價(jià)格上漲也是引發(fā)通脹的重要因素，目前居住價(jià)格對(duì)CPI的貢獻(xiàn)已接近20%，資源性產(chǎn)品的調(diào)價(jià)進(jìn)一步增加了居民居住類(lèi)成本的支出，加大了居住價(jià)格的上漲壓力。在房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，各地出臺(tái)各類(lèi)限購(gòu)令的背景下，購(gòu)房者由買(mǎi)轉(zhuǎn)租，租金價(jià)格也將快速上漲。
 
　　又如：勞動(dòng)力成本的不斷上升。要素價(jià)格推動(dòng)型通脹形成的一個(gè)關(guān)鍵前提是，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高幅度跟不上要素成本的上升幅度。因?yàn)槿绻�企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高很快，就能消化掉各類(lèi)要素成本上漲帶來(lái)的產(chǎn)品價(jià)格上漲壓力。從這個(gè)意義上講，那些勞動(dòng)生產(chǎn)率提升空間較大的行業(yè)，尤其是對(duì)自然資源和勞動(dòng)力依賴(lài)程度較低的先進(jìn)制造業(yè)，其吸收要素成本上漲的能力就比較強(qiáng)。
 
　　對(duì)于中國(guó)目前的通脹，總需求拉動(dòng)在先，總供給沖擊在后，帶有強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)性特征。因此建議面對(duì)此輪通脹，緊縮性的貨幣政策并不能有效控制，而必須從如何增加有效投資、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率入手，必要時(shí)還要政府配合實(shí)行各種供給政策，給企業(yè)減負(fù)，刺激企業(yè)創(chuàng)新，努力增加供給，重現(xiàn)2003-2007年高增長(zhǎng)與低通脹的 "黃金組合"。