危機(jī)之后 重新平衡全球金融監(jiān)管

　　在經(jīng)歷全球金融危機(jī)所引發(fā)的大衰退后，全球經(jīng)濟(jì)目前正處于失衡且脆弱的復(fù)蘇階段。在這樣一個(gè)特殊階段，有必要從發(fā)展中國(guó)家的視角來審視一些問題。
 
　　引發(fā)危機(jī)
 
　　引發(fā)金融危機(jī)原因以及發(fā)展中國(guó)家的作用都可從宏觀經(jīng)濟(jì)政策、金融業(yè)監(jiān)管以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)政策的角度出發(fā)來理解。

　　有主張認(rèn)為造成全球失衡的主要原因來自經(jīng)常賬戶長(zhǎng)期赤字的國(guó)家，如美國(guó)，和長(zhǎng)期經(jīng)常賬戶盈余的國(guó)家，如中國(guó)。這些國(guó)家存在過度消費(fèi)或過度儲(chǔ)蓄，由此影響到他們的經(jīng)常賬戶。

　　但經(jīng)常賬戶盈余不僅僅存在于發(fā)展中國(guó)家，日本和德國(guó)同樣也存在。發(fā)展中國(guó)家通過經(jīng)常賬戶盈余累積為過度儲(chǔ)蓄存在爭(zhēng)議，但認(rèn)識(shí)到過度消費(fèi)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球自然資源的反向作用同樣更有意義。將責(zé)任全部歸咎于較貧窮國(guó)家的過度儲(chǔ)蓄，而不是較富裕國(guó)家的過度消費(fèi)顯然更不公平。

　　必須強(qiáng)調(diào)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體緊盯價(jià)格穩(wěn)定而非資產(chǎn)泡沫或者金融穩(wěn)定，導(dǎo)致過剩的流動(dòng)性和相對(duì)寬松的貨幣政策。在金融危機(jī)發(fā)生數(shù)年前，發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)力提高和全球貿(mào)易一體化引發(fā)了適度通貨膨脹，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部由于對(duì)價(jià)格穩(wěn)定的誤讀導(dǎo)致金融體系存在價(jià)格過低的風(fēng)險(xiǎn)。

　　發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的金融業(yè)普遍信仰放松管制、金融創(chuàng)新尤其是金融衍生品的創(chuàng)新。危機(jī)過后，人們認(rèn)識(shí)到各國(guó)均在本國(guó)層面進(jìn)行金融監(jiān)管。而巨額債務(wù)、影子銀行系統(tǒng)這些金融危機(jī)的源頭在發(fā)展中國(guó)家并不占優(yōu)勢(shì)，恰恰在實(shí)踐和倡導(dǎo)金融全球化的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)存在。事實(shí)上，金融危機(jī)本質(zhì)上是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)象，而發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體則幾乎全部通過金融全球化傳導(dǎo)而受到影響。

　　綜上，發(fā)展中國(guó)家并沒有引發(fā)危機(jī)，反而是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一系列政策和行動(dòng)的無辜受害者。
 
　　危機(jī)應(yīng)對(duì)中的協(xié)調(diào)
 
　　全球金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國(guó)家之間迅速協(xié)調(diào)貨幣政策。但事實(shí)證明，美國(guó)、英國(guó)、歐元區(qū)和日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的協(xié)調(diào)，并不足以避免全球金融崩潰。2008年，G20在匹茲堡召開特別會(huì)議，會(huì)議達(dá)成協(xié)議，確保所有與會(huì)國(guó)在貨幣和財(cái)政政策相互協(xié)調(diào)完成經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。參與G20的發(fā)展中國(guó)家完全支持該初步行動(dòng)。許多發(fā)展中國(guó)家跟隨G20在自己國(guó)家采取相應(yīng)行動(dòng)刺激經(jīng)濟(jì)。G20也采取措施加強(qiáng)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的作用。這些國(guó)際機(jī)構(gòu)因此獲得更多資源，來滿足發(fā)展中國(guó)家因全球金融危機(jī)影響產(chǎn)生的需求。要注意的是，不僅發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體也向這些國(guó)際機(jī)構(gòu)提供支援。顯然在減輕全球金融危機(jī)影響時(shí)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體暫時(shí)摒棄了對(duì)于這些國(guó)際機(jī)構(gòu)管理缺陷的不滿，配合發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，大力支持這些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。

　　然而，值得注意的是，G20所表達(dá)的關(guān)切及決策很可能依然是某個(gè)國(guó)家層面的。許多發(fā)展中國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家抱怨他們并沒有在G2O會(huì)議上就全球范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)危機(jī)協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)揮其影響力。簡(jiǎn)單講，雖然非二十國(guó)集團(tuán)國(guó)家已經(jīng)開始抱怨G20在全球金融結(jié)構(gòu)中的合法性地位，但部分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體依然聯(lián)合在應(yīng)對(duì)全球危機(jī)時(shí)起到支撐作用。
 
　　一系列相關(guān)結(jié)果
 
　　在美國(guó)和英國(guó)，其政策不得不同時(shí)應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡和金融業(yè)問題。金融業(yè)的緊急援助資金、財(cái)政刺激措施所需的資金已經(jīng)導(dǎo)致龐大的公共債務(wù)數(shù)目。在歐元區(qū)，德國(guó)和其他國(guó)家之間存在不平衡；金融部門存在問題，一些國(guó)家財(cái)政支出過度。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，還存在著老齡社會(huì)福利和社會(huì)保障方面的壓力。這些問題逐步顯現(xiàn)并走向常態(tài)。

　　總體上，發(fā)達(dá)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇所面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比發(fā)展中國(guó)家大。而事實(shí)上，近期以來，也正是發(fā)展中國(guó)家在帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　另一方面直到現(xiàn)在，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)債務(wù)不存在信貸風(fēng)險(xiǎn)仍是普遍觀念。金融市場(chǎng)假設(shè)主權(quán)債務(wù)危機(jī)只可能在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生。然而，愛爾蘭、冰島、西班牙、葡萄牙、希臘等國(guó)發(fā)生的事實(shí)完全顛覆了金融市場(chǎng)的舊觀念。2011年4月，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更是對(duì)美國(guó)的信用發(fā)出了史無前例的消極信號(hào)。
 
　　宏觀經(jīng)濟(jì)政策新理解
 
　　在探討應(yīng)對(duì)危機(jī)的學(xué)術(shù)和政策論壇的基礎(chǔ)上，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策正出現(xiàn)新的理解。

　　首先，把緊盯物價(jià)穩(wěn)定作為貨幣政策的單一目標(biāo)是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ谕菩胸泿耪�策時(shí)要考慮金融穩(wěn)定的目標(biāo)。此外，貨幣政策需要關(guān)注資產(chǎn)泡沫，貨幣政策執(zhí)行中必須考慮反經(jīng)濟(jì)周期的重要性。宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的衡量指標(biāo)不能僅局限于貨幣供應(yīng)量，也應(yīng)包括信貸狀況。

　　第二，金融部門的監(jiān)管應(yīng)該考慮到經(jīng)濟(jì)周期性和其他宏觀重要因素。此外，金融部門某種程度上反周期性的監(jiān)管措施，應(yīng)與貨幣政策相協(xié)調(diào)。

　　第三，雖然經(jīng)常賬戶赤字或盈余的合理水平不容易界定，但長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)常賬戶赤字或者經(jīng)常賬戶盈余，尤其是龐大的經(jīng)常賬戶赤字可能含有不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，資本流量可能波動(dòng)很大，因此至少在某些情況下，資本管制可能是必要的。匯率方面，完全固定或完全自由浮動(dòng)的匯率政策并非唯一最佳解決方案，中間匯率制度有時(shí)是可以接受的。

　　第四，在反經(jīng)濟(jì)周期政策中，財(cái)政政策將發(fā)揮關(guān)鍵作用，且必須與貨幣政策，以及與金融部門的管制、政策以及開放資本賬戶相協(xié)調(diào)。

　　第五，用來持續(xù)確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定的全球金融結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重局限，尤其在金融領(lǐng)域。國(guó)際貨幣體系作為全球金融架構(gòu)中的一部分，與正在應(yīng)對(duì)公共債務(wù)國(guó)家所缺乏的公平環(huán)境相關(guān)。

　　最后，公共部門和私營(yíng)部門的機(jī)構(gòu)需要健全的管理。
 
　　金融業(yè)監(jiān)管新認(rèn)識(shí)
 
　　在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體關(guān)于金融業(yè)的討論與政策基礎(chǔ)上，發(fā)展中國(guó)家衍生出其對(duì)相關(guān)問題的觀點(diǎn)，歸納如下：

　　首先，所有國(guó)家的金融監(jiān)管均在國(guó)家層面上。監(jiān)管部門以及貨幣政策部門的明確任務(wù)是：保持物價(jià)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定，同時(shí)確保生產(chǎn)總值和就業(yè)的最大化。換句話說，國(guó)家機(jī)構(gòu)只有在全球利益與國(guó)家利益一致時(shí)才得到考慮。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施量化寬松政策中即為印證。在這種情況下，全球協(xié)調(diào)是可能、可取和可行的。但每個(gè)國(guó)家調(diào)控的任務(wù)最終還是服務(wù)于國(guó)家利益。

　　第二，近期國(guó)家間經(jīng)濟(jì)不平衡復(fù)蘇，導(dǎo)致各國(guó)采取不同的政策措施表明，雖然國(guó)家間正日益全球化聯(lián)系，但經(jīng)濟(jì)周期還是以國(guó)家為先。

　　第三，未來一些國(guó)家可能采取抑制金融發(fā)展的措施，特別是在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)。

　　第四，金融市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)原則已被接受，金融機(jī)構(gòu)正在設(shè)法確定自身重要地位，并正在建議增加資金撥款。如果有必要，設(shè)計(jì)差異化的監(jiān)管制度。

　　第五，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體掌握的流動(dòng)性將從有限制資本流動(dòng)和抑制金融發(fā)展的國(guó)家撤出的說法，經(jīng)驗(yàn)上不成立。大量資本流入中國(guó)和印度便是印證。

　　第六，金融業(yè)對(duì)于更多資本的需求總會(huì)牽涉更高成本或影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尚未得到驗(yàn)證。缺乏監(jiān)管導(dǎo)致向金融業(yè)的資金傾斜。金融業(yè)的復(fù)雜和儲(chǔ)蓄水平或有效分配之間并無直接證據(jù)。過度金融化產(chǎn)生不良后果。

　　第七，金融業(yè)監(jiān)管和資本流動(dòng)的聯(lián)系并不局限于發(fā)展中國(guó)家。比如，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在最近的一份文件中解釋，美國(guó)的金融動(dòng)蕩部分原因是過度資本流入。此外，除非在當(dāng)?shù)赜星‘?dāng)?shù)恼�策，比如美�?guó)的量化寬松政策，否則過度資本流入并不能在流入國(guó)家妥善處理。

　　第八，關(guān)于加強(qiáng)美國(guó)與英國(guó)金融業(yè)監(jiān)管的建議，遭到了金融市場(chǎng)參與者的抵制。主要觀點(diǎn)是，相關(guān)金融中介活動(dòng)會(huì)移至一些其他司法管轄區(qū)。

　　最后，當(dāng)任何上述因素都無法從根本上有助于社會(huì)，金融部門的中介性和復(fù)雜性也許可以發(fā)展至最優(yōu)水平，在此基礎(chǔ)上保證社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。若對(duì)動(dòng)態(tài)金融市場(chǎng)的最優(yōu)發(fā)展水平及其復(fù)雜性形成共識(shí)，那么就可能需要通過對(duì)一些國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)需要對(duì)一些國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家減少監(jiān)管，從而重新平衡國(guó)家管理制度。