危機(jī)的根源到底在哪里？

　　全球失衡終于提上了20國集團(tuán)(G20)峰會的議程。一段時(shí)間以來，這些全球最具權(quán)勢的領(lǐng)導(dǎo)人糾纏于銀行業(yè)監(jiān)管的細(xì)枝末節(jié)，就像是要把自己變成巴塞爾委員會(Basel committee)的一個(gè)政治分支。要有效地解決危機(jī)的根本起因，我們?nèi)匀蝗沃囟�道遠(yuǎn)，但現(xiàn)在人們至少已正式承認(rèn)，問題不僅僅出在金融監(jiān)管和監(jiān)督上面，而是在全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面存在著更深層的原因。

　　我們?yōu)槭裁葱枰�這樣一個(gè)議程？原因在于，嚴(yán)重而持續(xù)的失衡致使資本流動規(guī)模越來越大，有可能破壞全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。由于經(jīng)常賬戶盈余，意味著國民儲蓄大于投資，這部分過剩必然要么直接投資于海外，要么以外匯儲備的形式積累在國內(nèi)，隨后再繞道進(jìn)入全球資本市場。如果沒有過度失衡，對于我們?nèi)缃穹Q之為不良資產(chǎn)的產(chǎn)品，需求就不會如此巨大。

　　并非所有人都贊同這一觀點(diǎn)。經(jīng)常賬戶持續(xù)盈余的國家對此持懷疑態(tài)度，也在意料之中。德國總理安格拉·默克爾(Angela Merkel)警告，全球失衡是一個(gè)“替代”問題，使關(guān)注焦點(diǎn)偏離了真正的議題——我猜她指的是對獎金發(fā)放的監(jiān)管。她的聯(lián)合政府如何能夠做到將這場復(fù)雜金融危機(jī)完全歸咎于盎格魯-撒克遜人的貪婪，這一點(diǎn)總是令我驚嘆不已。一旦堅(jiān)持這樣一個(gè)省事的說法，你就不會想去解答有關(guān)失衡的棘手問題。

　　要解決全球失衡問題，至少需要回答四個(gè)問題。首先，全球失衡能自我調(diào)節(jié)到何種程度？輿論認(rèn)為，通過改變美國家庭的消費(fèi)行為，這個(gè)問題或許能自行解決。我承認(rèn)，不應(yīng)低估美國私人部門去杠桿化的效用。但我也沒有那么樂觀，認(rèn)為僅此一舉就能解決問題。那些擁有巨額經(jīng)常賬戶盈余或赤字的國家，都存在一些必須通過政策解決的問題。如果我們單純依賴于美國的調(diào)整——可能同時(shí)伴隨著美元貶值——世界各國都有可能受到沉重的打擊。美國單方面調(diào)整，可能導(dǎo)致歐元匯率災(zāi)難性過度上漲，尤其是如果全球有一半的國家追隨美國的做法。因此，答案是否定的。問題不會自行徹底解決。從這個(gè)意義上講，我們必須制定一個(gè)政策議程。

　　第二個(gè)問題是應(yīng)如何對待歐元區(qū)。作為一個(gè)整體，歐元區(qū)一直只有少量赤字。但在歐元區(qū)內(nèi)部卻存在嚴(yán)重的全國性失衡現(xiàn)象。我過去認(rèn)為，全國性經(jīng)常賬戶赤字并不要緊，但本輪危機(jī)已經(jīng)證明，政界領(lǐng)袖們不是將歐元區(qū)視為一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，而不過是一個(gè)由主權(quán)國家組成的共同貨幣區(qū)。當(dāng)受到經(jīng)常賬戶盈余過高的指責(zé)時(shí)，德國搬出了歐元區(qū)為自己開釋，而危機(jī)爆發(fā)后，卻回應(yīng)以不協(xié)作的國家政策。相比之下，法國從未停止過捍衛(wèi)歐元區(qū)政治一體化的理念，然而，他們堅(jiān)決要求保留法國在國際貨幣基金組織(IMF)的席位，導(dǎo)致歐元區(qū)在該組織共享一個(gè)對外代表權(quán)的想法流產(chǎn)。這不是一個(gè)誠實(shí)的立場。只要?dú)W洲各國依然亂作一團(tuán)，那么最好還是將失衡看作一個(gè)國家問題，而非貨幣區(qū)的問題。

　　第三個(gè)問題是，應(yīng)該采取什么樣的政策行動。答案是，必需根據(jù)各國的具體情況來制定具體政策。人民幣不升值，中國可能就無法減少其過高的經(jīng)常賬戶盈余。對于德國而言，最好的總體宏觀政策工具當(dāng)屬大幅減稅，以刺激國內(nèi)需求。英國若想恢復(fù)平衡，必須大幅削減公共開支；西班牙也必須增稅，甚至是在之前宣布調(diào)升增值稅的基礎(chǔ)上再度提高。從長遠(yuǎn)來看，沒有勞動力市場的改革，西班牙就無法實(shí)現(xiàn)全面復(fù)蘇。

　　第四個(gè)問題是，應(yīng)如何監(jiān)督這一過程的執(zhí)行。我對為經(jīng)常賬戶失衡設(shè)定嚴(yán)格數(shù)量上限的提議持懷疑態(tài)度，尤其是因?yàn)檫@些失衡往往是私人部門造成的。讓政府就公共部門做出承諾就夠難的了，讓整體經(jīng)濟(jì)這樣做，只能說是個(gè)空想。

　　我甚至聽過這樣的建議：一旦超過上限，就采取處罰措施。歐盟《穩(wěn)定與增長條約》對于財(cái)政赤字都做不到這一點(diǎn)，應(yīng)該引以為戒。無論用意多么好，僵化的規(guī)定都不會解決問題。此外，20國集團(tuán)沒有法律權(quán)限，將政策強(qiáng)加于那些持反對意見的國家，尤其是對那些非成員國。細(xì)致審查、公眾監(jiān)督以及來自其他集團(tuán)的壓力，是我們所能企盼的最好結(jié)果。不過，由于20國集團(tuán)成員國對全球失衡負(fù)有最大責(zé)任，目前，他們是從最高政治層面解決該問題的合適政府間組織。他們已經(jīng)在匹茲堡邁出了第一步。