誰(shuí)在操縱著黃金價(jià)格？

　　從我最近掌握的一些材料來(lái)看，也許大部分的黃金投資者包括我在內(nèi)都已經(jīng)陷入了一個(gè)精心設(shè)計(jì)的大騙局。所以，我覺(jué)得很有必要讓廣大的黃金投資者弄清楚事實(shí)的真像，讓大家看看在黃金市場(chǎng)上到底都在發(fā)生著什么樣的事情？

　　2008年9月份，CFTC發(fā)起了針對(duì)在期貨市場(chǎng)上存在操縱COMEX期金價(jià)格的調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查將由CFTC的負(fù)責(zé)人巴特•克林頓主導(dǎo)，歷時(shí)將為6個(gè)月，整個(gè)調(diào)查拖沓耗時(shí)，基本上就是在浪費(fèi)時(shí)間。雖然，調(diào)查最后還是以證據(jù)不足而終結(jié)。但是我卻從觀察到的一些現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)COMEX期金正在受到某些勢(shì)力的操縱。我們不妨看看CFTC一些數(shù)據(jù)，看看黃金市場(chǎng)是怎樣被操縱的。CFTC有兩份定期出版的報(bào)告，第一份是COT報(bào)告，每周五下午將會(huì)公布，這份報(bào)告主要公布期金市場(chǎng)的具體多空頭頭寸情況�！禖OT報(bào)告》會(huì)將市場(chǎng)分成三類：商業(yè)頭寸，非商業(yè)頭寸，和不可報(bào)告頭寸。通常來(lái)說(shuō)，商業(yè)頭寸主要來(lái)自黃金經(jīng)紀(jì)商，非商業(yè)頭寸主要來(lái)自大型機(jī)構(gòu)投資者，而不可報(bào)告頭寸則來(lái)自個(gè)人投機(jī)者。

　　CFTC還有一份月度報(bào)告，《銀行參與期貨，期權(quán)市場(chǎng)報(bào)告》。這份報(bào)告給出了銀行在商品市場(chǎng)持有多空頭頭寸的具體情況。其中在期金市場(chǎng)只記錄了美國(guó)的三家銀行。為了確定在這個(gè)市場(chǎng)上誰(shuí)在主導(dǎo)，我們必須弄清楚這些銀行的“凈頭寸”，所謂的“凈頭寸”就是多空頭頭寸之差。商業(yè)性的頭寸幾乎都是凈空頭頭寸。為了確定這些銀行對(duì)期金市場(chǎng)的影響，我們必須計(jì)算一下他們凈空頭頭寸占總凈空頭頭寸的比例。

　　上圖反映的是黃金價(jià)格走勢(shì)與三間美國(guó)銀行凈空頭頭寸占總凈空頭頭寸的比例之間的關(guān)系，黑色線是黃金價(jià)格，紅色是三間美國(guó)銀行凈空頭頭寸占總凈空頭頭寸的比例。從圖中，我們可以發(fā)現(xiàn)黃金價(jià)格走勢(shì)與三間美國(guó)銀行凈空頭頭寸占總凈空頭頭寸的比例之間有近似正比關(guān)系，也就是說(shuō)金價(jià)越高，這三家銀行越是有興趣做空。非常清楚從2008年7月到11月間，這三家美國(guó)銀行從零頭寸迅速增加到占總凈空頭頭寸的67%。每當(dāng)黃金價(jià)格上漲的時(shí)候，這三間銀行就會(huì)大幅增加其在期金市場(chǎng)上的空頭頭寸，最高的時(shí)候竟然達(dá)到總凈空頭頭寸的三分之二，這是赤裸裸的操縱市場(chǎng)。

　　其實(shí)就算在里面還有貓膩，一般來(lái)說(shuō)，期貨市場(chǎng)上交易商真正的凈頭寸份額應(yīng)該是所持有總開(kāi)倉(cāng)合約數(shù)減去所有的套利頭寸。什么是套利頭寸呢？這里先解釋一下什么是套利。套利(spread　trading)指同時(shí)買進(jìn)一種期貨合約，賣出另一種期貨合約。套利者(spread　trader)同時(shí)成為一種期貨合約的多頭，又成為另一種期貨合約的空頭。買進(jìn)自認(rèn)為是“相對(duì)低價(jià)”的期貨合約，同時(shí)賣出那些“相對(duì)高價(jià)”的期貨合約，期望從兩種合約價(jià)格的相對(duì)變動(dòng)中獲利。一個(gè)套利頭寸由兩條腿組成，做多的合約為一條腿，做空的合約為另一條腿。在進(jìn)行套利時(shí)，套利者關(guān)心的是兩合約的相對(duì)價(jià)格，而不是絕對(duì)價(jià)格水平。這并不是說(shuō)商品的價(jià)格水平不影響價(jià)差，而是說(shuō)套利者能否獲利不依賴于絕對(duì)價(jià)格。所謂的套利頭寸就是同時(shí)持有多單和空單。套利頭寸并不能代表交易商在某種商品上風(fēng)險(xiǎn)敞口，當(dāng)我們計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)頭寸的大小時(shí)通常將套利頭寸排除在外。其實(shí)，CFTC非常清楚套利頭寸和一般直接的多頭頭寸和空頭頭寸是很不一樣的，所以在非商業(yè)性頭寸一欄中，CFTC明確地列出了套利頭寸。當(dāng)我們計(jì)算空頭頭寸比率時(shí)，如果考慮了套利頭寸的影響，其數(shù)字將很更大。也就是說(shuō)實(shí)際上，這三家美國(guó)銀行的空頭頭寸比率還不止67%，其操縱市場(chǎng)的程度實(shí)際上更為嚴(yán)重。

　　在每一期的COT報(bào)告中都會(huì)列出非商業(yè)性頭寸，商業(yè)性頭寸和不可報(bào)告頭寸。非商業(yè)性頭寸是這三項(xiàng)中唯一單獨(dú)列出套利頭寸的項(xiàng)目，其實(shí)每一項(xiàng)中都會(huì)存在套利頭寸，只是CFTC沒(méi)有單列而已。對(duì)于不可報(bào)告頭寸一欄，CFTC是不可能劃出套利頭寸的，因?yàn)樵摍诘臄?shù)目都是根據(jù)非商業(yè)性頭寸和商業(yè)性頭寸計(jì)算而來(lái)的。同時(shí)不可報(bào)告頭寸的數(shù)目比較小，其對(duì)最后實(shí)際的結(jié)果影響不大，我們可以忽略掉。

　　不過(guò)對(duì)于商業(yè)性頭寸中的套利頭寸，我們就不能忽略了。在商業(yè)性頭寸中，擁有相當(dāng)數(shù)量的套利頭寸。這是很容易理解的，首先商業(yè)性頭寸是三項(xiàng)中數(shù)額最大的，理所當(dāng)然的擁有的套利頭寸也應(yīng)該是最多的。還有，擁有商業(yè)性頭寸的往往都是做市商，因?yàn)檫@個(gè)緣故凡是在非商業(yè)性頭寸中出現(xiàn)套利頭寸，相應(yīng)的也應(yīng)該相同數(shù)額的套利頭寸。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，商業(yè)性頭寸中的套利頭寸只可能比非商業(yè)性頭寸中的套利頭寸多�？墒�，CFTC卻偏偏不公布商業(yè)性頭寸中套利頭寸的具體數(shù)目，而此舉又正好隱瞞了這三家美國(guó)銀行壟斷期金市場(chǎng)的真實(shí)情況。在美國(guó)已經(jīng)有很多人向CFTC要求公布商業(yè)性頭寸中的套利頭寸實(shí)際數(shù)額，不過(guò)都讓CFTC給拒絕了，這非常耐人尋味。

　　還有一個(gè)很驚人的事實(shí)，這些銀行賣出的空頭頭寸涉及黃金的總額竟然占到世界年礦產(chǎn)量的10%。我一開(kāi)始很懷疑這些銀行手中是否存有這么多的黃金，因?yàn)槊绹?guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）規(guī)定美國(guó)所有的期貨合約必須有90%以上的實(shí)物作為交易基礎(chǔ)，這些準(zhǔn)備用于交割的黃金都放在紐商所的倉(cāng)庫(kù)里，但是美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）從來(lái)沒(méi)有核實(shí)這些實(shí)物是否存在，而是由交易商們自己公布，至于數(shù)字真?zhèn)�，就無(wú)法甄別了。在很多國(guó)家，比如日本，都會(huì)規(guī)定期貨商必須公布其具體頭寸以及相關(guān)信息，以使期貨交易更加透明，然而在美國(guó)情況就不一樣了。美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）不愿公布具體的交易信息，因此衍生了腐敗與作假。比如很多期貨合約都有隱含條款，還有多人在COMEX或者NYSE-Liffe上進(jìn)行裸賣空，實(shí)際上他們已經(jīng)違反了美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）的規(guī)定，損害了投資者特別是期貨合約的另一方的利益。那么到底是誰(shuí)在操縱期金市場(chǎng)呢？很可惜在CTFC的報(bào)告中從沒(méi)不會(huì)向公眾披露這三家神秘的銀行。不過(guò)還是有一些蛛絲馬跡可以幫助我們尋找這些幕后黑手。在美國(guó)財(cái)政部公布的一份名為《銀行衍生物活動(dòng)報(bào)告》中列出了頭五家最為熱衷于黃金和貴金屬衍生物場(chǎng)外交易的銀行。

　　JP摩根和匯豐也同樣控制了黃金市場(chǎng)。除了2007年的Q2和Q3季度，這兩家銀行占全部銀行業(yè)涉及的到期日小于1年的黃金衍生物交易份額的85-100%。

　　在2007年這兩家銀行所持黃金衍生物的價(jià)值隨著黃金價(jià)格上漲而不斷增加，平均為520億美元。這相當(dāng)于黃金近年來(lái)平均年礦產(chǎn)量的90%。在2008年的頭三個(gè)季度，這兩家銀行所持有的黃金衍生物價(jià)值更是達(dá)到平均850億美元。前面我們?cè)��?jīng)說(shuō)過(guò)有三家美國(guó)銀行在期金方面的凈空頭頭寸達(dá)到總凈空頭頭寸的67%，也就是說(shuō)這三家銀行出售的空頭頭寸價(jià)值世界年黃金礦產(chǎn)量的10%。這難道是一種巧合嗎？所以我很愿意認(rèn)為這三家不知名的銀行其中應(yīng)該就有JP摩根和匯豐，從2008年的Q3到Q4季度JP摩根和匯豐減少了224億美元，即18%的黃金衍生物，這大概能購(gòu)買黃金年礦產(chǎn)量的54%。還有一件驚人的巧合，匯豐銀行同時(shí)也是全球最大黃金ETF SPDR GLD的黃金保管人。巧合的事情其實(shí)還遠(yuǎn)不止此，我昨晚翻了一下SPDR GLD在香港的招股書，又發(fā)現(xiàn)一件非常有趣的事情，JP摩根和匯豐都是所謂的認(rèn)可參與者，也就是說(shuō)這兩家銀行是SPDR GLD投資人。還有匯豐還是倫敦黃金市場(chǎng)五個(gè)參與黃金定價(jià)的成員之一。這一系列的巧合真的巧得讓人難以置信。

　　其實(shí)在黃金市場(chǎng)操縱黃金價(jià)格的還不止JP摩根和匯豐這兩家，3月31日是COMEX期金三月份合約最后交割的日子，在這一天作為黃金交易商，擁有大量黃金空頭頭寸的德意志銀行需要交割850000盎司黃金，也就是850份合約黃金。在正常的情況下，大概只有1%左右的黃金合約會(huì)進(jìn)入到最后的交割。由于不斷上漲的黃金價(jià)格，導(dǎo)致實(shí)物黃金價(jià)格相對(duì)期貨黃金價(jià)格出現(xiàn)了溢價(jià)，現(xiàn)貨市場(chǎng)的黃金供應(yīng)越發(fā)的緊張，愈來(lái)愈多的投資者選擇進(jìn)入最后的交割程序。正因?yàn)檫@樣一個(gè)變化讓黃金市場(chǎng)的空頭面對(duì)著越來(lái)越多的交割壓力。三月份期金交割完畢，仍有15050份四月份合約，約合150萬(wàn)盎司等著進(jìn)行交割。另外約有27000合約，也就是相當(dāng)于15%四月份COMEX期金仍然處于開(kāi)倉(cāng)狀態(tài)。

　　也就在德意志銀行將要向它的客戶進(jìn)行實(shí)物黃金交割的節(jié)骨眼上，同一天歐央行宣布賣出了35.5噸，約合1141351盎司黃金。一般來(lái)說(shuō)，歐央行在售金后都不會(huì)公布交易的詳情細(xì)節(jié)，至于黃金賣給了誰(shuí)，誰(shuí)是買家，外人無(wú)法得知。又是一件非常巧的巧合，巧到我不得不聯(lián)想這批黃金的買家就是德意志銀行。不過(guò)值得注意的是德意志銀行在這個(gè)月末需要交割的黃金不過(guò)850000盎司，那么還有剩下黃金，德意志還會(huì)留著干什么呢？

　　CFTC明令禁止裸賣空的行為，因?yàn)楦鶕?jù)CFTC的規(guī)定所有涉及金屬期貨賣空的合約必須有90%的實(shí)物作為交割儲(chǔ)備。如果歐央行確實(shí)將35.5噸賣給了德意志銀行的話，那么說(shuō)明德意志銀行原本根本就沒(méi)有足夠能夠進(jìn)行交易的黃金，德意志的行為其實(shí)已經(jīng)屬于裸賣空。90%實(shí)物作為交割儲(chǔ)備的規(guī)定的歷史可以追溯到十九世紀(jì)，當(dāng)時(shí)農(nóng)民總是埋怨大銀行在谷物交易所操縱谷物的交割，美國(guó)期貨的監(jiān)管部門為了防止期貨市場(chǎng)上的欺詐行為因此設(shè)定了上述的規(guī)定。期貨市場(chǎng)上的操縱行為會(huì)扭曲商品價(jià)格，導(dǎo)致商品價(jià)格不能反映實(shí)際的供求關(guān)系。90%的商品實(shí)物作為交割儲(chǔ)備就是為了防止有人惡意操縱市場(chǎng)，使商品期貨價(jià)格還能回歸供求關(guān)系的基礎(chǔ)。可到了今天CFTC卻故意偏袒這些大銀行和大機(jī)構(gòu)，比如在頭寸劃分上將這些大銀行和大機(jī)構(gòu)涉及的頭寸劃分為商業(yè)頭寸和套期保值頭寸。傳統(tǒng)上只有金礦生產(chǎn)商和黃金交易商才真正涉及實(shí)物黃金的交易。大銀行和大機(jī)構(gòu)在黃金市場(chǎng)上實(shí)際涉及實(shí)物黃金交易其實(shí)并不多，CFTC卻似乎有意的忽略這個(gè)事實(shí)。因?yàn)閷儆谏虡I(yè)性頭寸的機(jī)構(gòu)在頭寸限額和別的限制條款上會(huì)免于CFTC的管束，就在CFTC的縱容下，這些大銀行和大機(jī)構(gòu)在黃金市場(chǎng)上為所欲為。CFTC有意或是無(wú)意地在監(jiān)管上的疏忽，導(dǎo)致現(xiàn)在商品期貨市場(chǎng)越發(fā)的像一個(gè)大賭場(chǎng)。

　　從以上的種種分析，我們可以看到JP摩根，匯豐和德意志銀行等大型金融機(jī)構(gòu)正在通過(guò)種種手段瘋狂地賭博和操縱黃金市場(chǎng)。可是，這些在監(jiān)管者眼皮底下進(jìn)行的操縱市場(chǎng)行為，CFTC等監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻視而不見(jiàn)。即便在全球金融海嘯，兩房，五大投行，AIG全都出現(xiàn)問(wèn)題的情況下，美國(guó)的相關(guān)監(jiān)管部門卻對(duì)五大銀行控制衍生物市場(chǎng)視而不見(jiàn)。最為駭人聽(tīng)聞的就是在2006年第三季度，JP摩根的衍生物投資組合頭寸竟達(dá)87萬(wàn)億美元，相當(dāng)于美國(guó)年GDP的數(shù)倍，而JP摩根自身的資產(chǎn)才不過(guò)2萬(wàn)億而已。美國(guó)監(jiān)管部門之所以放任這些大型銀行操縱市場(chǎng)，其原因就是美國(guó)政府為了維持低利率政策和美元的主導(dǎo)地位，長(zhǎng)期壓制黃金市場(chǎng)價(jià)格。因?yàn)橐坏?a href=http://gold.zhijinwang.com>黃金價(jià)格暴漲，很可能威脅到美元的儲(chǔ)備貨幣地位。所以每當(dāng)黃金價(jià)格上漲的時(shí)候，西方的央行便會(huì)大舉拋售黃金。這就造成一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象，每當(dāng)黃金價(jià)格上漲，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)在期金市場(chǎng)上敢于做空的人就越來(lái)越多。一般來(lái)說(shuō)，商品都是買漲不買跌，而黃金市場(chǎng)卻恰恰相反，有買跌賣漲的現(xiàn)象。其實(shí)在金融海嘯之后，全球性的貿(mào)易驟然下降，很多國(guó)家為了維持出口刻意地防止本幣兌美元升值，因此壓抑黃金價(jià)格過(guò)度的上漲也成了他們干預(yù)匯市的方式之一。而JP摩根，匯豐和德意志銀行不過(guò)是其背后勢(shì)力操縱黃金市場(chǎng)的馬前卒而已。文章寫到這里，但是并沒(méi)有解決所有的問(wèn)題。比如JP摩根，匯豐和德意志銀行雖然得到政府的默許在期金市場(chǎng)上操縱金價(jià)， 但是其出發(fā)點(diǎn)肯定以盈利為主，而不單純是充當(dāng)政府控制市場(chǎng)的工具。金價(jià)最后到底往哪邊走會(huì)對(duì)這些大機(jī)構(gòu)更為有利呢？這些大機(jī)構(gòu)與政府之間會(huì)不會(huì)達(dá)成某種利益交換呢？還有，從去年開(kāi)始，已經(jīng)有很多的大機(jī)構(gòu)和著名投資人士為黃金牛市造勢(shì)了，他們的目的何在？另外，商品的價(jià)格最終還是取決于供求關(guān)系的，在以美國(guó)為首的各國(guó)政府大印鈔票救市的背景下，紙幣的泛濫已經(jīng)可以預(yù)見(jiàn)，而黃金價(jià)格在長(zhǎng)期的上漲幾乎是可以肯定的，美國(guó)政府對(duì)此應(yīng)該非常清楚。那么美國(guó)壓低金價(jià)的舉措到底是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，還是一種長(zhǎng)期國(guó)策呢？如果是長(zhǎng)期國(guó)策，這種政策到底具有多少的可操作性？針對(duì)這些問(wèn)題，筆者還會(huì)繼續(xù)跟投資者一起去尋找答案。