中國硬財富vs美國軟財富

　　20世紀(jì)80年代以來，美國政府戰(zhàn)略性地加大了對信息產(chǎn)業(yè)的扶持力度，從而推動了互聯(lián)網(wǎng)革命，以及相關(guān)信息技術(shù)的飛躍性發(fā)展，進(jìn)而又推動了計算機(jī)自動化技術(shù)對硬財富制造業(yè)的改造，以及現(xiàn)代信息技術(shù)對金融業(yè)的改造。

　　從1990～1997年，信息技術(shù)生產(chǎn)公司的生產(chǎn)率年平均增長10%以上。而1995～1998年美國經(jīng)濟(jì)增長的約1/3是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的。此外，信息技術(shù)業(yè)使美國膨脹壓力減少，并且是構(gòu)成其出口順差的主要來源。

　　依*信息產(chǎn)業(yè)的絕對領(lǐng)先地位，美國重領(lǐng)產(chǎn)業(yè)革命風(fēng)騷，英特爾、微軟、康柏、IBM、惠普、摩托羅拉、google等品牌同昔日傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的福特、克萊斯勒、紐柯、林肯電器、愛默生、強生等公司的輝煌一樣，在全球范圍內(nèi)無可匹敵。在擺脫硬財富資源和需求雙重約束、邁向軟財富時代的過程中，美國大踏步地走在了全球其他國家的前面。

　　到2002年，美國GDP的70%以上來自制造業(yè)和農(nóng)業(yè)之外的軟財富創(chuàng)造，包括金融、信息技術(shù)、教育、娛樂傳媒、服務(wù)業(yè)等都在全球獨領(lǐng)風(fēng)騷。目前，美國制造業(yè)占GDP的比重已經(jīng)從第二次世界大戰(zhàn)后的30%左右，下降到20%以下。

　　與此同時，中國的工業(yè)化進(jìn)程達(dá)到一個高峰，成為全球制造加工中心。于是我們不僅看兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，甚至在同樣的產(chǎn)業(yè)也可以發(fā)現(xiàn)完全不同的財富形態(tài)。

　　比如，參觀美國的制藥廠，你會發(fā)現(xiàn)那里全是實驗室和身穿白色衣服的研究人員，不知道制造車間在哪里。而參觀中國制藥廠時，在看到一排排的廠房之前，很遠(yuǎn)就能聞到刺鼻的味道。同樣是賣藥，美國廠商賣研發(fā)和技術(shù)，中國廠商賣材料和勞動。

　　再比如，中國的制鞋廠擁有龐大的生產(chǎn)線和成千上萬名工人，而美國的“耐克”公司卻基本上沒有自己的廠房。同樣是賣鞋，美國賣品牌文化、款式、專利，中國賣材料和勞動。

　　中國的硬財富崛起和美國的軟財富戰(zhàn)略競爭結(jié)果如何呢？讀者可以通過一個簡單的現(xiàn)象來感受這種區(qū)別：為什么中國家庭中根本沒有美國貨（除了電腦中的Microsoft軟件），而美國人家中則堆滿了中國生產(chǎn)的紡織、家電等產(chǎn)品？

　　顯然，在軟財富時代，對中國人而言，用廉價的加工制造業(yè)商品去換取發(fā)達(dá)國家的軟財富，必然只能掙點辛苦錢。這跟100多年前我們以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)來面對歐洲工業(yè)資本的挑戰(zhàn)是一樣的。

　　普通商品vs軟財富

　　作為解決溫飽的產(chǎn)品，食品是最普通的商品。可是很多休閑食品、補品、酒類、香煙等歸之為廣義食品的東西，它們的財富價值很容易超出其物理成本和食用功能，而更多地取決于凝結(jié)其中的文化、休閑、奢侈、夸耀、社交等功能。

　　比如，中國有個著名的補品叫“腦白金”，一天到晚在電視上放廣告。據(jù)說這種“腦白金”的材料成本其實很低，卻賣到幾十元、上百元。因此，一直以來都有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“腦白金”的實際價值持懷疑態(tài)度。然而，這個產(chǎn)品多少年了卻一直很暢銷。

　　其實，很多消費者也都知道這產(chǎn)品成本低，對它能不能補這補那，大致也心中有數(shù)。可是他們?yōu)槭裁促I呢？

　　一位“腦白金”購買者曾經(jīng)這么回答：“這東西有漂亮的包裝設(shè)計，天天在電視上做廣告宣傳，名氣很大。其實買了這玩意我們不是自己吃，都是為了送人，說明白點，這是不是‘補品’我們不知道，我就知道它是個‘禮品’，是一種依*品牌幫助人們溝通感情的媒介�！�

　　這個樸素的回答恰恰是軟財富論所支持的觀點：飲食類財富如果僅僅作為滿足溫飽的產(chǎn)品，它的價值必然是有限的。為了擴(kuò)大利潤，廠商必然不斷擴(kuò)大其文化、休閑、奢侈、夸耀、社交等“軟財富”價值，于是很多飲食類財富就慢慢地被軟財富價值侵蝕了。

　　顯然，不論是迎合人們奢侈和夸耀的需求，還是開發(fā)人們潛在的精神和社交的需求，那些能夠在休閑食品、補品、煙酒類商品上打造知名品牌、賺取高額利潤的商家并不全是騙子，絕大部分都是擁有現(xiàn)代“軟財富觀”的成功商家——他們創(chuàng)造并滿足了人們實實在在的文化、休閑、奢侈、夸耀、社交等精神需要，因而是實實在在的財富創(chuàng)造者。當(dāng)然，如果誤導(dǎo)消費者，則另當(dāng)別論。

　　很多媒體作為社會公益的化身，僅僅*揭示某些產(chǎn)品的銷售價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其材料成本，就據(jù)此指責(zé)這些廠商為“欺騙”，實際上是不對的。如果這些廠商沒有虛構(gòu)產(chǎn)品成分，沒有誤導(dǎo)消費者，媒體揭露這些產(chǎn)品的材料成本不但低估了消費者的智商、沒有理解消費者真正的購買動機(jī)，而且可能侵犯了這些廠商的商業(yè)秘密、破壞了軟財富的商業(yè)價值。

　　在美國文化風(fēng)靡世界的年代，美國一個一般的品牌，到了中國就成了世界性品牌。很多美國的低端快餐食品，到了發(fā)展中國家就成為中產(chǎn)階級顯示情調(diào)的消費對象。如果中國人對這種現(xiàn)象感到憤憤不平，不妨回憶一下歷史：中國唐朝的絲綢在西域的價格是杭州的數(shù)倍，在羅馬的價格是杭州的幾十倍——只要說是“天朝大國”、“唐帝國”來的商品，價格立刻暴增。所以在美國100美元的商品，跑到中國來賣2000元人民幣，也沒什么稀奇。服裝制造商們?yōu)榱藵M足人們對于服裝所能夠承載的舒適、華麗、夸耀、品位、文化等精神和社交要求，越來越多地在款式、品牌、文化上下工夫，結(jié)果軟財富逐漸成為服裝價值的主體，而面料、加工費等物理成本則在其總價值中的比重越來越小。

　　顯然，“做服裝就是做設(shè)計、做款式、做品牌”這樣的理念在海外服裝生產(chǎn)商中已經(jīng)不是什么秘密�？墒侵袊�的很多企業(yè)家卻依然拘泥于陳舊的財富觀念，過分重視服裝的物質(zhì)價值，在款式設(shè)計、品牌打造、包裝營銷等方面的重視程度和投入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。正是因為如此，中國人制造服裝紡織品出口到國外，毛利率就是10%～15%，因為大部分中國服裝在歐洲和美國只能滿足消費者的基本生理需求，卻滿足不了消費者奢侈、夸耀、社交、審美等精神需求；歐美品牌服裝到中國來之所以賣很高的價錢，是因為它們滿足了人們休閑、奢侈、夸耀、社交、時尚等精神需要——表面上都是賣服裝，其實中國廠商賣的是硬財富，賺的是加工費；美國廠商賣的是軟財富，賺的是超額利潤。