人民幣升值“中美”俱傷

　　上周赴美參加"應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)"的研討會(huì)，開會(huì)前一天，經(jīng)喬治城大學(xué)安排，我們拜訪了美國貿(mào)易代表處。此機(jī)構(gòu)離白宮僅數(shù)百米，辦公樓看上去卻不起眼，舊而普通�？蓜e小瞧了這地方，據(jù)說所有對(duì)華貿(mào)易政策就在這里醞釀。那天美方出面的是三位助理代表，其中蒂莫西先生(Timothy Stratford)駐華多年，是中國通。盡管我事先對(duì)這次見面期望不高，不過近兩小時(shí)交談，投石問路，對(duì)彼此的分歧多了些了解。

　　賓主見面客套話不多，美方先是介紹金融危機(jī)對(duì)美國的影響，給我最深的印象，是金融危機(jī)已令100萬美國人失去了工作，100萬個(gè)家庭失去了房子。對(duì)這些美國人的境遇，我當(dāng)然表示同情。然而蒂莫西先生話鋒一轉(zhuǎn)，說此次金融危機(jī)與美中貿(mào)易持續(xù)逆差有關(guān)。他埋怨中國人過于節(jié)儉，對(duì)美出口多、進(jìn)口少；批評(píng)中國政府管制人民幣匯率。所以為改善美中貿(mào)易收支，他建議應(yīng)讓人民幣匯率大幅升值。

　　中美貿(mào)易的口水戰(zhàn)，并非始于今日，由來已久是老話題，而蒂莫西先生提出的諸多批評(píng)，也早在我意料之中，不奇怪。其實(shí)，我們也是有備而去。

　　首先我承認(rèn)，近些年美中貿(mào)易持續(xù)逆差是事實(shí)。然而如何看待美中逆差？或者說能否把責(zé)任歸咎于中方？我的看法與蒂莫西先生顯然不同。并非有意為中國開脫，而是從純學(xué)術(shù)立場看，單以貿(mào)易順差或逆差論對(duì)錯(cuò)，不僅過于武斷，也不合常理。經(jīng)濟(jì)學(xué)說，一國有順差，代表它出口大于進(jìn)口，為別國提供了更多的商品，增加了外儲(chǔ)；而逆差則說明進(jìn)口大于出口，消費(fèi)了人家更多的商品，同時(shí)減少了外儲(chǔ)�？闪钊瞬唤獾氖牵�美元原本就是國際儲(chǔ)備貨幣，而美國消費(fèi)了中國的廉價(jià)商品，怎會(huì)反倒覺得吃虧了呢？

　　事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，無一例外，大家皆處在國際貿(mào)易鏈條的某個(gè)環(huán)節(jié)上，不買則賣，有順差就會(huì)有逆差，只要不是強(qiáng)買強(qiáng)賣，便是利益共享，是多贏。當(dāng)然，倘若一國貿(mào)易持續(xù)逆差，那也得調(diào)整，不然則會(huì)傷及國內(nèi)就業(yè)。估計(jì)美方也正是從這個(gè)角度批評(píng)中國。不過我要指出的是，一國應(yīng)該追求的貿(mào)易平衡，并非雙邊平衡而是多邊平衡。比如中國對(duì)美國是順差，但對(duì)日本卻是逆差，而日本對(duì)中東石油國又是逆差，若僅討論中美兩國貿(mào)易，無論順差逆差其實(shí)都毫無疑義。

　　想想日常生活中的例子吧。如果把國內(nèi)貿(mào)易理解為國際貿(mào)易，個(gè)中道理會(huì)更明白些。比如你經(jīng)常去街頭餐廳用餐，那么與餐廳之間，你永遠(yuǎn)是逆差，餐廳永遠(yuǎn)是順差，因?yàn)椴蛷d不直接向你買東西。同理，餐廳需要從糧店買大米，那么餐廳與糧店之間，餐廳是逆差，糧店則是順差�？墒俏覇柲悖�你會(huì)因?yàn)樽约号c餐廳之間的持續(xù)逆差而感到不滿嗎？或者有誰見過，世上有哪家餐廳會(huì)因與糧店的逆差而對(duì)糧店興師問罪的呢？

　　由此看，美方拿"逆差"與中國說事，借口并不高明。而且據(jù)我推測，美方也是醉翁之意不在酒。其真正目的，還是逼人民幣升值，對(duì)此，那天蒂莫西先生直言不諱，說得清楚。而我的回應(yīng)是，人民幣升值不僅對(duì)中國不利，對(duì)美國也不利，是兩敗俱傷。不錯(cuò)，人民幣升值會(huì)減少中國對(duì)美的出口，但整體看，不可能改善美國的逆差。因?yàn)橹袊鴮?duì)美出口，大多是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而這些產(chǎn)業(yè)美國并無優(yōu)勢，美國不從中國進(jìn)口就得從別國進(jìn)口。終歸是要進(jìn)口，美國的逆差當(dāng)然不會(huì)改善。

　　退一萬步，即便按美方所說，人民幣升值能改善美國的逆差，可是代價(jià)呢？我能想到的，至少是美國人的實(shí)際生活水平要下降。過去買一件中國造的襯衣也許只需70美金，而人民幣升值后可能要花100美金，這對(duì)美國人來說，擺明是凈損失。不知美國普通消費(fèi)者怎么看，我想天下不會(huì)有死活要逼商家提價(jià)的買家吧！就好比你去餐廳吃飯，為了減少你對(duì)餐廳的逆差，于是不斷要求飯菜漲價(jià)，一直漲到你吃不起為止。請(qǐng)問你會(huì)那么蠢嗎？

　　是的，人民幣升值對(duì)改善美國逆差不一定有助；但對(duì)中國而言，影響則非同小可。很明顯的，自2005年以來，人民幣對(duì)美元實(shí)際升值20%，致使中國的出口大幅下挫。截至去年底，有近8萬家中小企業(yè)倒閉，2000多萬人下崗失業(yè)；而且為數(shù)不少的企業(yè)開始向南亞外遷。己所不欲，莫施于人。既然美國不希望自己增加失業(yè)，又何必?fù)p人不利己，一定要逼人民幣升值呢？除非另有難言之隱，不然逼人民幣升值說是為改善美國的貿(mào)易收支，說破天我也不信。

　　美國要調(diào)整美中貿(mào)易逆差，依我看，對(duì)美國來說其實(shí)只需一招。舉世皆知，美國的高科技冠于地球；而中國有近2萬億的外儲(chǔ)，當(dāng)下又有意進(jìn)口高科技。前幾年有人換算過，說一架波音飛機(jī)，可抵得上中國八億件襯衣價(jià)格。這樣，只要美國肯把高科技賣給中國，平衡貿(mào)易收支豈不易過借火？可那天蒂莫西先生說，美國也想賣些高科技給中國，但擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)。若果如此，那么雙方要談的就應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而不該總?cè)ゼm纏人民幣匯率，是不是？