重復(fù)的危機(jī)與不能重復(fù)的倫理

　　IMF前總裁康德蘇與上海國(guó)際金融學(xué)院院長(zhǎng)陸紅軍對(duì)話全球金融倫理重建

　　不改革的危險(xiǎn)會(huì)非常大

　　康德蘇:亞洲金融危機(jī)已經(jīng)是非常遙遠(yuǎn)的過去了,但在當(dāng)今這一關(guān)鍵時(shí)刻,并且在上海世博會(huì)期間,進(jìn)行跨文化的對(duì)話,是非常恰當(dāng)?shù)摹?/FONT>

　　亞洲金融危機(jī)是在上世紀(jì)90年代末爆發(fā)的,次貸危機(jī)則是21世紀(jì)的第一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。亞洲危機(jī)后我的想法非常天真,認(rèn)為全世界已經(jīng)吸取了教訓(xùn),未來不會(huì)有類似的危機(jī)了,但事實(shí)證明我錯(cuò)了。

　　人類社會(huì)有一個(gè)規(guī)律,危機(jī)非常必要,它給我們帶來改革的動(dòng)力。但往往當(dāng)危機(jī)結(jié)束后,改革就停止了�；仡^看這個(gè)事實(shí)非常郁悶,亞洲金融危機(jī)時(shí)我們一直說提高透明度、加強(qiáng)監(jiān)管和全球合作,但是危機(jī)過去后,就忘記了教訓(xùn)�？梢�,不堅(jiān)持改革所帶來的危險(xiǎn)會(huì)非常大。

　　陸紅軍:亞洲金融危機(jī)與這場(chǎng)危機(jī)的最大不同點(diǎn)是,前者源于新興經(jīng)濟(jì)體,后者源于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,尤其是制定國(guó)際金融規(guī)則與國(guó)際貨幣體系的歐美國(guó)家。我在美國(guó)次貸危機(jī)初期就提出要追蹤大投行與復(fù)雜衍生品,隨著復(fù)蘇的進(jìn)程,具有復(fù)雜性的衍生工具CDO、CDS等產(chǎn)品正悄悄地退出人們的警覺視線。這也符合人類記憶的特點(diǎn)。然而歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)使人們看到這些機(jī)構(gòu)與工具依然在操縱市場(chǎng),甚至為歐洲國(guó)家的債務(wù)打包,并導(dǎo)致歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生。

　　康德蘇:這兩次危機(jī)的原因很多,主要為兩個(gè)方面:一是金融體系中技術(shù)層面的問題,無論是亞洲金融危機(jī)中的公共財(cái)政問題,還是這次全球金融危機(jī)中的私營(yíng)金融公司的問題,都在技術(shù)方面出現(xiàn)了紕漏,一些“高深”的工具和方式給打包賣到國(guó)際市場(chǎng)上,但其背后隱藏的高風(fēng)險(xiǎn)卻沒有得到很好的披露。另一方面是道德方面的錯(cuò)誤,如把房屋抵押貸款貸給既沒有工作也沒有收入的人群。在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域,沒有充足收入是不可能把貸款貸給他們的。從道德角度來說,這就是一種犯罪,通過這樣的方式讓窮人貸款,實(shí)際上是讓他們最終失去一切,不僅失去他們僅有的收入,同時(shí)也失去了對(duì)整個(gè)生活的追求和夢(mèng)想。

　　陸紅軍:衍生品和我們現(xiàn)在講的金融創(chuàng)新之間應(yīng)該分得非常清楚。次貸危機(jī)主要原因之一就是過度的資產(chǎn)證券化和杠桿化。有意思的是,在中文中“融”字是個(gè)典型的象形文字,其結(jié)構(gòu)左邊是“利”（如房子、財(cái)富）,右邊則是“害”（“蟲”字）,兩者有“度”方能趨利避害。再看另類投資,通常認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)項(xiàng)是主權(quán)基金,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)項(xiàng)是對(duì)沖基金,這次危機(jī)使得對(duì)沖基金和主權(quán)基金的力量對(duì)比發(fā)生了變化,尤其2007年至2008年,IMF制定了主要針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)財(cái)富基金行為準(zhǔn)則,這種行為準(zhǔn)則固然是有必要的,但應(yīng)保持國(guó)際準(zhǔn)則的對(duì)稱性和平等性。遺憾的是,至今全球尚未通過針對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管準(zhǔn)則與規(guī)范主權(quán)債務(wù)國(guó)家的新行為準(zhǔn)則。

　　康德蘇:道德層面特別值得重視,金融活動(dòng)中的正直,這是一個(gè)良好運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)體必不可少的條件。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說過,發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力是利潤(rùn),但要有先決條件,即必須要確保鄰里發(fā)展和社會(huì)發(fā)展,作為政府要承擔(dān)責(zé)任�？墒�,原來的資本主義思潮認(rèn)為,要使得金融活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠最有效,必須要對(duì)社區(qū)、對(duì)公眾利益的關(guān)注降到最低,這樣才能有更多時(shí)間追求利益最大化。這帶來了什么結(jié)果呢？我們喪失了自己的價(jià)值觀,也帶來了金融危機(jī)。

　　陸紅軍:金融危機(jī)往往是金融運(yùn)作者的能力危機(jī)（如亞洲金融危機(jī)）或道德危機(jī)（如華爾街丑聞）。我在2002年曾提出培養(yǎng)金融人才應(yīng)該“營(yíng)養(yǎng)均衡”,較為合理的比例應(yīng)為:金融技能占50％、商業(yè)智慧占20％、倫理道德占20％、管理哲學(xué)占10％。尤其在培養(yǎng)高級(jí)金融人才的過程中十分強(qiáng)調(diào)全球倫理道德教育,它比金融技能和商業(yè)智慧更重要。一批全球知名投行與CEO的沉淪,驗(yàn)證了金融企業(yè)家必須有良好的心態(tài)和狀態(tài),平衡“對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表負(fù)責(zé)”和“對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”的關(guān)系。當(dāng)我們審視以往的工商財(cái)經(jīng)教科書時(shí),引導(dǎo)人們“用別人的錢”為自己追逐財(cái)富的例子到處可見;而鮮有人從哲學(xué)意義上思考并向世人闡述財(cái)富的宗旨與本質(zhì)。

　　近幾十年來,金融行為日益趨于中間化,似乎沒有明顯對(duì)錯(cuò)之分,尤其在機(jī)構(gòu)財(cái)富管理與投行金融創(chuàng)新方面。不久前,《峭壁邊緣》的作者保爾森曾對(duì)記者表示:華爾街“貪婪”一詞可用“利益驅(qū)動(dòng)”來表示。但實(shí)質(zhì)上,這兩者有很大的差異,“利益驅(qū)動(dòng)”包含著更廣泛的動(dòng)機(jī),而“貪婪”則是違反國(guó)際金融倫理的罪惡行為,因此前者不能被后者所替代。忽略和忽視這兩者的區(qū)別,恰恰是金融監(jiān)管與金融教育的失敗之處。

　　主權(quán)債務(wù)淪陷:危機(jī)深化的警示

　　康德蘇:從這21世紀(jì)第一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中我們要吸取以下教訓(xùn):

　　第一,不能繼續(xù)讓追求利益最大化的思想和理念支配金融行為,不能容忍沒有道德的金融體系持續(xù)下去;

　　第二,要加強(qiáng)行業(yè)和國(guó)際社會(huì)的合作,找到最好的方法,不再犯同樣的錯(cuò)誤。特別是對(duì)金融行業(yè)的專業(yè)人士,要讓他們意識(shí)到做好工作的同時(shí)必須要有道德標(biāo)準(zhǔn),避免再次發(fā)生高風(fēng)險(xiǎn)、不透明的行為,不能只關(guān)注短期利益。

　　我們必須一起努力,來確保整個(gè)金融行業(yè)的行為變化。如何實(shí)現(xiàn)正直、提高透明度,確保下一代從業(yè)人員能夠得到很好教育,知道什么是不應(yīng)該做的,在不斷變化的環(huán)境和社會(huì)當(dāng)中做出相應(yīng)的正確的選擇。

　　陸紅軍:我覺得金融業(yè)者保持方向感最重要。我建議如IMF這樣的機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間將歐洲國(guó)家的真實(shí)狀況及時(shí)向新興經(jīng)濟(jì)體做出溝通。其次,要重建全球商業(yè)倫理與金融紀(jì)律,要以人才的全面發(fā)展為主,尤其要注重人品與情操。

　　無論是美國(guó)的“次債”危機(jī)或歐洲的“主債”危機(jī),核心是在“債”字上出了問題。在中國(guó)文字中,“債”字由三個(gè)基本字義構(gòu)成:人、主、貝（財(cái)或錢）,或由人與責(zé)（任）兩個(gè)基本字義構(gòu)成。在英文中也是由債務(wù)與債券通過一個(gè)合約“綁”在一起而形成債券“Bond”。在漢字文化與意境中,人、主、錢三個(gè)字,包含有明顯的資產(chǎn)歸屬感,而金融從業(yè)者的天職是為投資人服務(wù)而非相反。但事實(shí)上,華爾街的部分金融人士,始終缺乏這種商業(yè)倫理。

　　IMF與中國(guó)

　　康德蘇:現(xiàn)在我們必須進(jìn)行改革。在共同合作的30年當(dāng)中,我參加過很多峰會(huì),有10國(guó)、20國(guó)、70國(guó)峰會(huì),現(xiàn)在看到G20峰會(huì)大家采取的合作態(tài)度很好。要進(jìn)一步提高在金融、商業(yè)運(yùn)作中的透明度,進(jìn)一步協(xié)調(diào)合作關(guān)系,加強(qiáng)國(guó)際貨幣體系的管理。IMF要提供相應(yīng)的改革工具,對(duì)此我抱著希望。去年中國(guó)央行行長(zhǎng)提出新的國(guó)際貨幣形式,這種方式有想法和價(jià)值,我對(duì)此表示認(rèn)同。

　　陸紅軍:未來10年是全球經(jīng)濟(jì)重塑的關(guān)鍵期,也是國(guó)際貨幣基金組織轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。我曾向國(guó)際貨幣基金組織的獨(dú)立評(píng)估辦公室（IEO）建議,應(yīng)加強(qiáng)完善同中國(guó)戰(zhàn)略合作與技術(shù)合作,首先是改善中國(guó)投票權(quán),目前我們的投票權(quán)是3.66%,考慮中國(guó)在全球的政治經(jīng)濟(jì)地位,我感覺中國(guó)未來投票權(quán)應(yīng)從3.66%進(jìn)入到5%~6%;其次如果國(guó)際貨幣基金組織要改組建立SDR（特別提款權(quán)）,應(yīng)該確保人民幣占有10%比例;第三是改善中國(guó)高管人員在IMF中的比例。

　　全球倫理建設(shè):在懸空的希望中懷抱希望

　　康德蘇:首先,那種由于希臘的債務(wù)危機(jī)而認(rèn)為歐元會(huì)貶值的想法,極度夸大了問題的嚴(yán)重性。是的,現(xiàn)在的情形是嚴(yán)峻的,希臘政府的不當(dāng)行為、不負(fù)責(zé)任的行為已經(jīng)受到了市場(chǎng)的懲罰。歐元區(qū)也果斷采取了行動(dòng)來應(yīng)對(duì)。歐盟委員會(huì)和IMF聯(lián)手推出了歐洲紓困計(jì)劃,我相信只要有決心和支持,這個(gè)計(jì)劃一定會(huì)獲得成功�，F(xiàn)在市場(chǎng)上的恐慌只會(huì)自食惡果。越恐慌,懲罰越嚴(yán)重。

　　中歐的貿(mào)易伙伴關(guān)系是互惠互利的,雙方都在國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)上占有非常重要的地位。我認(rèn)為目前的幣值波動(dòng)不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的雙邊貿(mào)易活動(dòng)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。雖然希臘債務(wù)危機(jī)使歐元出現(xiàn)一定疲軟,對(duì)人民幣兌歐元匯率會(huì)有一定影響,但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,這絕對(duì)不會(huì)影響到雙方的正常貿(mào)易活動(dòng)。此外,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展還會(huì)對(duì)歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生推動(dòng)作用。

　　陸紅軍:全球復(fù)蘇與全球治理也可以是對(duì)立的統(tǒng)一。往往在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中充滿了復(fù)雜的利益驅(qū)動(dòng)與沖突。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中往往保護(hù)主義、功利主義盛行,似乎提倡倫理道德就無法激勵(lì)人才、提升市場(chǎng)活力。事實(shí)上,各種貨幣市場(chǎng)下人的行為可能也必須統(tǒng)一到全球倫理的規(guī)范準(zhǔn)則上來,實(shí)現(xiàn)自律與他律的統(tǒng)一,這樣才能獲得國(guó)際金融的真正平衡。

　　歐元是介于人民幣與美元之間的砝碼之一,在常態(tài)下可以調(diào)節(jié)兩者。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)勢(shì)必影響到歐元、美元與人民幣的某種平衡。這預(yù)示著人民幣將面臨加快國(guó)際化進(jìn)程的新壓力與新機(jī)遇,這個(gè)進(jìn)程也許將隨著新世紀(jì)(002280,股吧)多重危機(jī)高度復(fù)雜化的特點(diǎn)而加快或延遲,而這正是許多人所沒有準(zhǔn)備的。必須引起重視的是,至今美國(guó)次貸危機(jī)尚未處理妥帖的1.4萬億美元問題資產(chǎn),加上2008年歐盟總體的政府赤字水平翻了三倍（僅希臘債務(wù)危機(jī)就高達(dá)2940億歐元）的陰影,將成為影響未來國(guó)際金融的兩大變數(shù),這也警示我們加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理與金融監(jiān)管,特別是規(guī)范全球金融倫理,將成為影響全球再平衡的長(zhǎng)期艱巨工程。