貨幣緊縮政策會(huì)出臺(tái)嗎？

　　大約四個(gè)月前，學(xué)界就曾有人提出要防通脹，而我卻在多個(gè)場(chǎng)合表示過(guò)不同意見(jiàn)。并非固執(zhí)己見(jiàn)，也非中國(guó)未來(lái)無(wú)通脹可能，而是那時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)剛企穩(wěn)，“防脹”我認(rèn)為不是當(dāng)時(shí)的重點(diǎn)。看上半年的物價(jià)數(shù)據(jù)，CPI（1月份除外）與PPI雙雙為負(fù)，“同比”“環(huán)比”皆如是。形勢(shì)并不妙，故我擔(dān)心操之過(guò)急會(huì)令通貨緊縮，政府?dāng)U需效果會(huì)因此前功盡棄。

　　然而現(xiàn)在幾個(gè)月過(guò)去，轉(zhuǎn)眼到了十月底，正所謂此一時(shí)彼一時(shí)也。就在上月舉行的大連達(dá)沃斯論壇上，我注意到溫總理的講話，一方面，他強(qiáng)調(diào)宏觀政策要保持穩(wěn)定，但又同時(shí)指出要警惕和防范通脹風(fēng)險(xiǎn)。寥寥數(shù)語(yǔ)，但這卻是個(gè)重要信號(hào)，表明決策層已預(yù)感通脹的壓力。本來(lái)也是，年初央行計(jì)劃全年新增貸款5萬(wàn)億，可上半年貸款達(dá)7.4萬(wàn)億，年底恐將突破10萬(wàn)億，這么多錢放出去怎會(huì)不拉高日后物價(jià)呢？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)過(guò)，通脹始終是貨幣現(xiàn)象。若反過(guò)來(lái)理解，則是說(shuō)防通脹其實(shí)只需一招，收緊銀根�？呻y題在于，央行并不知道何時(shí)收銀根才對(duì)，而且力度也不好掌握。有前車之鑒：比如上世紀(jì)八十年代，當(dāng)時(shí)政府為促進(jìn)商品流通而擴(kuò)大信貸，想不到1988年卻釀成了一場(chǎng)全國(guó)性的搶購(gòu)風(fēng)潮。無(wú)奈之下，中央只好急剎車，可一腳踩下去，到1991年經(jīng)濟(jì)卻又跌入低谷。1992年經(jīng)濟(jì)重新啟動(dòng)，但很快又出現(xiàn)過(guò)熱，物價(jià)指數(shù)迅速增長(zhǎng)超過(guò)20%。

　　1993年再次緊縮，到1996年見(jiàn)效，這次不僅通脹得到了遏制，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍達(dá)10%。于是很多人彈冠相慶，以為宏觀經(jīng)濟(jì)“軟著陸”了。然而好景不長(zhǎng)，人們很快發(fā)現(xiàn)需求不足悄然降臨，企業(yè)效益迅速下滑，失業(yè)急劇增加。令人懊惱的是，正當(dāng)我們調(diào)整政策試圖再將經(jīng)濟(jì)拉起的時(shí)候，迎面卻撞上了亞洲金融危機(jī)，1998年又遭遇特大洪水。盡管中央采取一系列措施予以彌補(bǔ)，但蕭條還是終成定局。

　　由此可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的確存在這樣一個(gè)“冷熱循環(huán)”的怪圈。何以會(huì)如此？有人試圖用經(jīng)濟(jì)周期來(lái)解釋，但問(wèn)深一層，經(jīng)濟(jì)為何會(huì)有周期？對(duì)此我倒覺(jué)得弗里德曼的解釋更有說(shuō)服力。弗里德曼早年曾研究過(guò)多國(guó)的貨幣資料，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)一國(guó)貨幣供應(yīng)量的增減，并不能馬上表現(xiàn)為物價(jià)變化，中間的“滯后期”大約需12－18個(gè)月。正由于有“滯后期”，所以政府在用貨幣政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)時(shí)往往會(huì)做過(guò)頭，要么刺激過(guò)度；要么緊縮過(guò)度。

　　是的，問(wèn)題就在這里。雖然推斷通脹到來(lái)的時(shí)間并不難，但因?yàn)椤皽�后期”，我們卻很難找準(zhǔn)緊縮銀根的最佳時(shí)機(jī)。比如從去年底政府啟動(dòng)擴(kuò)需，至今已有11個(gè)月，其間中央財(cái)政新發(fā)債9500億（含地方債2000億），增加貸款8萬(wàn)多億，若按弗里德曼說(shuō)的“滯后期”推算，那么物價(jià)上漲就應(yīng)該在今年底，最遲也在明年七月。未雨綢繆，央行按理說(shuō)眼下就應(yīng)該著手收銀根，可看九月份的數(shù)據(jù)：CPI仍為-1.2%；PPI為-7.4%，在這樣的情況下，誰(shuí)敢保證緊縮銀根不會(huì)令物價(jià)繼續(xù)大跌呢？

　　政府目前所以舉棋不定，也許原因就在于此。所以央行最近多次說(shuō)，適度寬松的貨幣政策不會(huì)變。作這樣的表態(tài)可說(shuō)用心良苦，目的無(wú)疑是為穩(wěn)定軍心。不過(guò)表態(tài)歸表態(tài)，若從經(jīng)濟(jì)邏輯看，寬松的貨幣政策不可能長(zhǎng)期不變。想得到的，一旦物價(jià)回漲，央行怎可能無(wú)動(dòng)于衷？要知道，物價(jià)上漲有慣性，若是放任不管，等通脹真的到來(lái)政府怕是措手不及。有過(guò)多次教訓(xùn)，我想政府這次絕不會(huì)再讓自己被動(dòng)的。

　　很明顯，目前政府的處境確實(shí)很尷尬：一方面，要保增長(zhǎng)不敢輕易收銀根；可另一方面要防通脹又不得不收銀根。左右為難怎么辦？天下能有兩全之策嗎？當(dāng)然有。我曾多次撰文推介過(guò)弗里德曼的“單一規(guī)則”貨幣政策，而且認(rèn)為可取。弗里德曼說(shuō)，欲調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)央行不必頻繁動(dòng)用貨幣政策工具（利率、準(zhǔn)備金率與公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)），而只需在確定貨幣供應(yīng)時(shí)盯著兩個(gè)指標(biāo)：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，二是勞動(dòng)力增長(zhǎng)率，并把貨幣增長(zhǎng)控制在兩者之和的范圍內(nèi)，除此之外，其它統(tǒng)統(tǒng)不要管。

　　弗氏的“單一規(guī)則”一直受到學(xué)界推崇，原因絕不單單他是大師；重要的是此規(guī)則曾在美、英等國(guó)試驗(yàn)過(guò)，而且結(jié)果證明行之有效。既如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要跳出“冷熱循環(huán)”的怪圈，有現(xiàn)成的理論何不借鑒一下呢？比如按弗里德曼的“單一規(guī)則”，今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率若為8%，勞動(dòng)力增長(zhǎng)率為7%，那么，貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率就應(yīng)控制在15%左右。可以肯定，只要央行守住此防線，我們既可免通脹之憂，也不會(huì)致經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)。

　　令人蹊蹺的是，央行作為掌控貨幣政策的專門機(jī)構(gòu)，藏龍臥虎，而且懂弗里德曼的專家無(wú)數(shù)，可不知何故他們卻很少提及“單一規(guī)則”的貨幣政策，是認(rèn)為此規(guī)則不可行還是另有難言之隱？我不敢猜，也猜不著。問(wèn)題是，通脹正在向我們逼近，刻不容緩，央行遲早得拿出辦法來(lái)。這里斗膽說(shuō)一句，假若“單一規(guī)則”不被采用，那么別無(wú)選擇，明年二季度必有“緊縮政策”出臺(tái)。