美股評(píng)論：為下一次危機(jī)做好準(zhǔn)備

　　　導(dǎo)讀：金融業(yè)監(jiān)管的不足導(dǎo)致了2年前的美國(guó)次貸危機(jī)，而新的問(wèn)題又相繼出現(xiàn)在歐洲。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》專(zhuān)欄作家Johann Hari在其發(fā)表在《哈芬頓郵報(bào)》的評(píng)論文章中稱(chēng)，如果金融業(yè)監(jiān)管如果繼續(xù)缺失，我們將在幾年之內(nèi)再次看到危機(jī)，而我們的金錢(qián)也將被“吸金”的銀行家掠走。

　　以下是該評(píng)論文章全譯：

　　兩年前，你們被人搶了。我也遭遇了同樣的命運(yùn)。我們認(rèn)識(shí)的所有人都被搶了。你仍然記得那一夜。薩維爾街(Savile Row)強(qiáng)盜身著一件條紋西服。當(dāng)他把你逼到取款機(jī)前，他說(shuō)，如果你不奉上1萬(wàn)億美元現(xiàn)金，他將會(huì)將匕首刺進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的心臟。他彬彬有禮：他稱(chēng)此種搶劫為“銀行援助措施”，他還保證明天將改變我們的方式、這樣的情況將永遠(yuǎn)不會(huì)重現(xiàn)。但從那以后，他就一直在你面前大笑——準(zhǔn)備下一次更大規(guī)模的搶劫。

　　曾幾何時(shí)，我們將銀行業(yè)的問(wèn)題留給討厭的人、書(shū)呆子、以及游說(shuō)者去處理。如果愿意，你仍可以將此問(wèn)題留給他們——但代價(jià)是你的工作和房屋。

　　為了搞清等待我們的新的災(zāi)難，你需要重新回顧銀行家是如何讓全球經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)的。在上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，所有人都意識(shí)到銀行以不負(fù)責(zé)任和危險(xiǎn)的方式對(duì)待人們的錢(qián)財(cái)。銀行決定永遠(yuǎn)不會(huì)讓相同的事情再次發(fā)生。富蘭克林-羅斯福將這些銀行稱(chēng)作“巨大財(cái)富的罪人”，他還表示，“我歡迎他們的仇恨”。為了應(yīng)對(duì)來(lái)自公眾的壓力，羅斯福引入了嚴(yán)格的監(jiān)管。銀行必須以保守為原則。他們不能用普通民眾的存款在華爾街賭博；他們必須持有大量準(zhǔn)備金。他們被鎖在一個(gè)“金籠子”里。相同的政策散播到了世界各地，并且在60年里看到了不錯(cuò)的效果。

　　在上世紀(jì)90年代，銀行要求沖破那些“過(guò)時(shí)”的管制。在美國(guó)，他們將大量資金捐給兩個(gè)政黨，以便要求終止那些規(guī)則：賄賂被合法化了。在英國(guó)，倫敦金融城曾威脅要轉(zhuǎn)移至海外——一種有效的威脅。比爾-克林頓和托尼-布萊爾突然廢除了舊的制度�，F(xiàn)在，金融家被允許經(jīng)營(yíng)未被監(jiān)管的“影子銀行體系”，幾乎沒(méi)有政策約束。他們可以用你的現(xiàn)金賭博。他們可以設(shè)計(jì)復(fù)雜的“金錢(qián)洗牌工具”，比如沒(méi)人真正明白的衍生物。即便是出售衍生物的人們也不懂其實(shí)質(zhì)。

　　而且他們可以把自己所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)“放在資產(chǎn)負(fù)債表以外”，將他們的帳戶變成一個(gè)復(fù)雜的虛擬賬戶：雷曼兄弟曾宣稱(chēng)該公司的凈值為260億美元，但當(dāng)時(shí)雷曼的資產(chǎn)負(fù)債表有一個(gè)接近2000億美元的漏洞。

　　許多人曾預(yù)測(cè)市場(chǎng)無(wú)形的手將把美國(guó)經(jīng)濟(jì)推下懸崖。當(dāng)克林頓放松監(jiān)管的法案通過(guò)之后，民主黨參議員拜倫-多根(ByronDorgan)搖頭說(shuō)到：“十年之后我們回首現(xiàn)在，我們會(huì)說(shuō)當(dāng)年不應(yīng)該這么做。我們之所以這么做，是因?yàn)槲覀兺�記了過(guò)去的教訓(xùn)�！�

　　所有一切正如拜倫-多根所預(yù)測(cè)的那樣。直至銀行破產(chǎn)時(shí)，政府已經(jīng)沒(méi)有什么選擇。如果政府不對(duì)銀行進(jìn)行援助，“提款機(jī)”將會(huì)枯竭，社會(huì)將會(huì)亂成一團(tuán)。但我們永遠(yuǎn)也不應(yīng)該淪落到那種地步。那是完全可以預(yù)防的：加拿大從未廢除其嚴(yán)厲的銀行業(yè)監(jiān)管措施，該國(guó)銀行完好無(wú)損的度過(guò)了此次危機(jī)，也沒(méi)有從納稅人那里吸走資金。

　　所以，你期待我們的政府在救助行動(dòng)過(guò)后的緊急優(yōu)先事項(xiàng)將是把銀行放回清醒監(jiān)管的“籠子”。但這卻沒(méi)有發(fā)生。兩年之后，無(wú)關(guān)痛癢的新監(jiān)管措施就如一位心臟病發(fā)作幸存者將每天60支香煙的量減少到了每天50支。他們是再一次拿衍生物賭博；他們?cè)僖淮斡梦覀兊拇婵钯�博。他們用我們的錢(qián)為自己創(chuàng)紀(jì)錄的失敗支付創(chuàng)紀(jì)錄的分紅。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信銀行需要持有30%的準(zhǔn)備金率來(lái)防止另一次崩盤(pán)。新的規(guī)定稱(chēng)至2019年前，銀行必須保持3%的準(zhǔn)備金率，如果你不怎么介意的話。

　　對(duì)于銀行家來(lái)說(shuō)，這是個(gè)絕美的交易。當(dāng)他們從賭博中獲得利潤(rùn)，他們將利潤(rùn)據(jù)為己有；當(dāng)他的賭博導(dǎo)致?lián)p失，你我需要幫他們付賬。幾十年來(lái)我們被告知需要崇拜的“財(cái)富的創(chuàng)造者”結(jié)果成了歷史上最大的“吸金”寄生蟲(chóng)。銀行業(yè)唯一沒(méi)有像1999年那樣開(kāi)“派對(duì)”的部分才是我們需要的：向普通人發(fā)放抵押貸款和小企業(yè)貸款。我們?yōu)樗麄兗偫�，但他們拒絕為我們紓困。

　　故事的結(jié)局是明了的。美國(guó)不良資產(chǎn)救助計(jì)劃(TARP)特別監(jiān)察長(zhǎng)尼爾-巴洛夫斯基(Neil Barofsky)在今年一月對(duì)參議院的報(bào)告中稱(chēng)：“如果我們袖手旁觀，不對(duì)我們金融系統(tǒng)做任何更正，我們將在2年，或者5年，亦或10年的時(shí)間里陷入一個(gè)相同的或更大的危機(jī)。時(shí)至今日，很難看出系統(tǒng)中的任何根本問(wèn)題已被解決。救助措施使我們的金融體系在2008年幸免，但我們?nèi)匀恍旭傇谕�一條蜿蜒的山路上，而且我們這次所乘的是一輛更快的車(chē)�！�

　　為什么我們的政府允許這樣的情況發(fā)生？他們?yōu)槭裁慈绱斯�然地漠視我們的利益？他們�?shí)際上是被賄賂和恐嚇?biāo)麄兊木�英團(tuán)體綁架。沒(méi)有哪個(gè)美國(guó)政壇人物可以不收取這些金融家的贊助而運(yùn)行國(guó)家機(jī)器，他們而后還需要與那些將他們帶到華盛頓的人翩翩起舞。英國(guó)政治家同樣收取倫敦金融城的捐款，他們被銀行家要進(jìn)行重新安置的言語(yǔ)所恐嚇。IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙-約翰遜(Simon Johnson)表示，“金融業(yè)已經(jīng)有效地控制了政府�！�

　　但不可思議的是，華爾街和倫敦金融城實(shí)際上卻在抱怨，稱(chēng)我們的政治家已經(jīng)做了過(guò)多的事而不能重新監(jiān)管。在一位華爾街資深銀行家抗議奧巴馬在用“棍子打我們”之后，喜劇演員約翰-斯圖爾特(JohnStewart)回應(yīng)道：“你所說(shuō)的華爾街的棍子可能是美國(guó)民眾所說(shuō)的1萬(wàn)億美元的銀行業(yè)援助措施。所以現(xiàn)在很多美國(guó)人將會(huì)對(duì)奧巴馬說(shuō)：用那可惡的棍子打我吧�！痹�1929年，部分引發(fā)經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)的銀行家還有些許廉恥，因此了結(jié)了自己的生命。這次，他們卻要求更多的紅利。

　　所有這一切還會(huì)再次發(fā)生，除非公憤和社會(huì)壓力將上世紀(jì)30年代至90年代作用良好的銀行業(yè)監(jiān)管措施帶回到我們的金融體系中。我們需要從金融城腐敗的爪牙中奪回我們的政府。如果我們忽視此問(wèn)題，我們將被再次打劫。下次將會(huì)是一個(gè)更大的匕首，戳出更深的傷口。