共和黨向奧巴馬投降

　　現(xiàn)在，共和黨已經(jīng)在他們重視的兩大經(jīng)濟(jì)問題上做出了讓步，這就意味著，他們與奧巴馬總統(tǒng)最終達(dá)成妥協(xié)，避免財(cái)政懸崖真正兌現(xiàn)的道路已經(jīng)伸展開來。
　　
　　現(xiàn)在，這道路上唯一的重大障礙就在于，共和黨必須承認(rèn)他們已經(jīng)放棄了自己的核心理念。
　　
　　首先，他們現(xiàn)在已經(jīng)同意向富人增稅，這就等于放棄了他們稅負(fù)不許增加的第一原則。
　　
　　其次，他們承認(rèn)，財(cái)政懸崖必須避免，因?yàn)榫o縮政策會(huì)打擊經(jīng)濟(jì)，這就意味著他們的立場變了一百八十度，成了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理念的信徒——要知道，在過去四年當(dāng)中，對(duì)于奧巴馬刺激經(jīng)濟(jì)的種種政策，他們一直是在指責(zé)和抱怨。
　　
　　要真正明白和消化自己所做的事情，共和黨或許還需要一些時(shí)間，而且兩黨要在最終的大妥協(xié)當(dāng)作盡量多地保留自己的顏面，也還需要若干微妙的溝通和談判。沒有人敢打包票能夠在12月31日之前簽署某種協(xié)議，但是至少，妥協(xié)的最大障礙現(xiàn)在已經(jīng)要克服了。
　　
　　共和黨方面堅(jiān)持說，他們并沒有放棄自己的根本原則，但這其實(shí)只是一種政治姿態(tài)了。
　　
　　關(guān)鍵性的讓步就在于，眾議院議長博納同意了8000億美元新稅收，而不是一美元沒有的安排。我們不知道共和黨動(dòng)議的細(xì)節(jié)，只知道這些錢主要將是來自減少25萬美元以上收入家庭的種種稅務(wù)優(yōu)惠，但是具體涉及哪些內(nèi)容還不得而知。
　　
　　奧巴馬也同意削減一些稅務(wù)優(yōu)惠，但是他強(qiáng)調(diào)，這還不足以籌集足夠的資金。奧巴馬堅(jiān)持說，邊際稅率必須上漲，而共和黨則不肯同意。
　　
　　在這方面，雙方似乎是沒有什么共識(shí)，而且誰也不肯做哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的讓步。
　　
　　當(dāng)然，財(cái)政懸崖談判中，需要解決的其他問題也還有很多，比如說醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助等政府計(jì)劃到底需要削減多少開支之類。只不過，雙方在開支方面已經(jīng)有了溝通和回旋的空間，他們都是可以討價(jià)還價(jià)的。真正棘手的還是邊際稅率。解決了這個(gè)問題，其他都不是難事。
　　
　　關(guān)于邊際稅率的分歧，其實(shí)也沒有看上去那么可怕。就對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響而言，額外的稅收收入到底是來自提升邊際稅率，還是來自取消一些稅務(wù)優(yōu)惠來擴(kuò)大稅基，其實(shí)差別并不大。
　　
　　無論如何選擇，這些錢都將是來自哪家庭年收入超過25萬美元的少數(shù)人。這正是奧巴馬的目標(biāo)，而現(xiàn)在看上去，他已經(jīng)無限接近自己的目標(biāo)。
　　
　　保守主義者和自由主義者一樣，都相信“擴(kuò)大稅基”理論上說來是獲得更多稅收的最佳方法。各種稅務(wù)優(yōu)惠其實(shí)是扭曲了經(jīng)濟(jì)決定。比如說，這會(huì)讓人們受到慫恿，在住宅或者是醫(yī)療方面花費(fèi)更多的，不必要的金錢。
　　
　　理論上說來，如果我們?nèi)サ暨@些扭曲，經(jīng)濟(jì)就會(huì)變得更有效率，進(jìn)而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和提升產(chǎn)出。問題在于，那些稅務(wù)優(yōu)惠之所以存在，是因?yàn)橛袕?qiáng)大的支持者，有政治盟友的存在。要限制或者廢除這些優(yōu)惠是困難的，不然我們現(xiàn)在早就做到了。
　　
　　對(duì)于擴(kuò)大稅基能夠給經(jīng)濟(jì)帶來的好處，我們也不能高估，尤其是這次擴(kuò)大稅基主要還是為了增加國家收入。1986年的稅務(wù)改革是一場更加全面的改革，比我們現(xiàn)在所預(yù)計(jì)的改革要廣泛得多，但是對(duì)長期經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)或者生產(chǎn)力等問題到底有怎樣程度的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們現(xiàn)在也說不清楚。
　　
　　另外一方面，保守主義者常常說，提高邊際稅率會(huì)對(duì)人們工作或者儲(chǔ)蓄的動(dòng)機(jī)形成打擊。
　　
　　比如說，處于最高稅階的人如果在老稅法下多工作，每賺到1美元可以保留65美分，而在新稅法下只能保留60美分，他們就可能選擇不去加班加點(diǎn)。同樣，如果利息、股息和其他儲(chǔ)蓄投資的收益課稅過重，他們可能就會(huì)放棄儲(chǔ)蓄和投資。
　　
　　可是，這很大程度上只是理論。實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，更高的邊際稅率對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的打擊其實(shí)是相對(duì)較輕的，大多數(shù)人都不會(huì)因?yàn)檫呺H稅率的升高而就愛你少工作時(shí)間或者是放棄儲(chǔ)蓄和投資。他們的應(yīng)對(duì)方法往往是尋找更有效的避稅措施，而不是破罐子破摔。
　　
　　超黨派的國會(huì)預(yù)算辦公室的結(jié)論是，收入最高的2%人口邊際稅率增加，不會(huì)對(duì)明年的經(jīng)濟(jì)造成多大的影響，國內(nèi)生產(chǎn)總值只會(huì)因此縮水0.1%。相反，如果結(jié)束工資稅優(yōu)惠，和讓失業(yè)救濟(jì)延長給付失效，則國內(nèi)生產(chǎn)總值會(huì)縮水0.7%，因?yàn)檫@會(huì)影響到大多數(shù)美國家庭。
　　
　　經(jīng)濟(jì)證據(jù)顯示，政治家們選擇何種方法來增加稅收，經(jīng)濟(jì)層面說來，其實(shí)差別不大，關(guān)鍵還是在于他們必須盡快達(dá)成協(xié)議。
　　
　　可是，政治層面就完全是另外一回事了，畢竟至少還是要有一方咽下一杯苦酒的。